İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/696 K.2016/3077

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanıklar hakkında açılan kamu davalarına cezalandırılmalarını isteyen şikayetçi ... vekilinin, katılma talebi konusunda bir karar verilmemiş olması nedeniyle Hazinenin CMK'nın 237/2.…

Esas2014/696Karar2016/3077Tarih24 Mart 2016Okuma2 dk · 401 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2014/696 E., 2016/3077 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Mart 2016
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Zimmet (sanıklar Ayşe ve Ümüş için), denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olmak (Sanık ... için
Hüküm
Sanık ...'in eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkumiyetine, diğer sanıkların beraatlerine
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

401 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanıklar hakkında açılan kamu davalarına cezalandırılmalarını isteyen şikayetçi ... vekilinin, katılma talebi konusunda bir karar verilmemiş olması nedeniyle Hazinenin CMK'nın 237/2. madde ve fıkrası gereğince davalara katılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık ... hakkında verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan ... ve ... vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanık ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Sanık ...'ın Ereğli Belediyesi'nde zabıta memuru kadrosunda emlak servisi iki nolu veznede tahsildar, sanık ...'in ise aynı serviste mükelleflerin tahsilat makbuzlarını düzenleme ile görevli oldukları, ödeme yapmak için müracaat eden mükelleflerin tahsilat makbuzlarının bilgisayarda sanık ... tarafından 2 suret halinde düzenlenerek sanık ...'ın yanında bulunan yazıcıya gönderildiği,

sanık ... tarafından alınan tahsilat makbuzlarının bir nüshasının ödeme yapan mükellefe, kalan nüshanın ise tahsil edilen para ile birlikte gün sonunda sanık ... tarafından bilgisayardan çıkarılan tahsilat bordrosu ile karşılaştırarak tahsilat şefi ...'e verildiği, ancak sanıkların birlikte hareket ederek, bir kısım mükellefler tarafından yatırılan ve bir nüshası mükelleflere verilen tahsilat makbuzlarının kurumda kalan nüshalarını bilgisayardan iptal edip iptal ettikleri nüshaları tahsilat şefine de vermeyerek toplam 60.954,54 TL'yi mal edindiklerinin tanık beyanları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre sabit olduğu,

sanık ...'ın eyleminin zincirleme şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, diğer sanığın da buna iştirak niteliğinde olduğu gözetilmeden yanılgılı değerlendirme ile yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle sanık ...'nin de mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,

Kabule göre de;

TCK'nın 61. maddesi uyarınca söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, olayın oluş şekli ve süresi, sanığın kişiliği göz önüne alınarak temel cezanın hak ve nesafete uygun bir şekilde belirlenmesi gerekirken, aynı Kanunun 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde sanık ... hakkında temel ceza ve TCK'nın 43/1. maddesindeki arttırım oranı alt sınırdan fazlaca uzaklaşılarak belirlenmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, sanık ... müdafiin katılan ... ve ... vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 24/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2014/696, K. 2016/3077, 24 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2014/696
Karar No
2016/3077
Tarih
24 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/697 K.2016/2796
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2014/706 K.2016/385
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/709 K.2016/3078
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/711 K.2016/2944
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/712 K.2016/3079
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/716 K.2016/3006

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.