Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/7818 K.2017/4180

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ...'in ... Belediyesinde harita- kadastro teknisyeni, diğer sanık ...'nın ise ... müdürü olarak görev yaptığı, ...’ın konut kredisi almak amacıyla bankaya başvurması üzerine sanıklar tarafından ipotek olarak gösterilen taşınmazın ekspertiz değerinin yüksek tespit edildiği, buna bağlı olarak kredinin en üst limitten kullandırıldığı ve bankanın bu şekilde zarara uğratıldığı iddialarıyla ilgili olarak yapılan yargılama neticesinde beraatlerine karar verilmiş ise de;

temyize konu isnada ilişkin olarak söz konusu konut kredisini kullanan ... ve eşi ...’ın tanık sıfatıyla beyanlarına başvurularak sanık ...'ya kredi almak için fazladan ödeme yapıp yapmadıkları, yapılmış ise buna ilişkin yazılı belge ve faturaların istenilmesi, taşınmazı satın aldıkları gerçek değerin sorulması, ayrıca Ezine İcra Müdürlüğünün 2006/1149 numaralı icra dosyasının getirtilmesi suretiyle dosya içerisindeki kıymet takdiri ile mahkemece aldırılan bilirkişi raporu arasında açık çelişki bulunduğu da dikkate alınarak,

çelişkilerin giderilmesi açısından yeni bir bilirkişi raporu aldırılması sonucuna göre suçların sübutu ve niteliğinin değerlendirildirilerek sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması,