Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/10013 K.2019/7107

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

... Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, 04/05/2010 tarihinde kendisine tutanak ile teslim edilen 10 adet çek ve 3 adet bononun tahsilini sağlamak üzere katılanın vekilliğini üstlendiği, teslim edilen çek ve bonoların tahsiline yönelik bir işlem yapmadığı ve ihtarname tebliğine rağmen katılana yaptığı işlemler konusunda bilgi vermeyip, çek ve bonoları iade etmeyerek ihmali davranışla görevini kötüye kullandığı iddia edilen olayda;

sanığın, çeklerden bir tanesi için başlattığı icra takibinin borçlunun itirazı üzerine durduğunu, başka bir çek için ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu ancak katılanın ihtiyati haciz için gerekli olan teminatı yatırmaması üzerine başkaca işlem yapılamadığını beyan etmesi ve bu hususların ilgili icra müdürlüğü ve mahkeme tarafından doğrulanması,

ayrıca katılana gönderdiği 04/03/2011 tarihli ihtarnamede belirttiği birçok dava ve takipte katılan adına işlem yaptığını ancak bunlara ilişkin kendisine bir ödeme yapılmadığını, yaptığı işlemler dolayısıyla toplam 23.463,70 TL masraf ve muaccel hale gelmiş vekalet ücreti alacağı olduğunu ve bu alacağına istinaden kendisinde bulunan çek ve bonolar üzerinde hapis hakkını kullandığı savunmasında bulunması karşısında, masraf yaptığını ve vekalet ücretine hak kazandığını belirttiği dosyaların getirtilerek,