Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/10738 K.2017/2539

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

İddianamede yer alan "...

Şüpheli ...'ın tüm oluşumu kooperatifi devre dışı bırakarak arsa sahipleriyle birlikte yaptığı ve arsa karşılığında kendisine kalacak konutları üçüncü kişilere satmak suretiyle kooperatife ortak kaydettiği halde arsa sahibine olan borcun ödenerek kapatılmasını sağlamayıp, arsa sahibinin icra takibine başvurmasına neden olduğu, yapılan işlemlerle bazı ortaklara ait konutların icra kanalıyla satılmasına neden olarak ortakların mağduriyetine sebep olduğu,

yönetimden ayrıldıktan sonra kooperatife ait muhasebe defterlerini yeni seçilen yönetim kuruluna devir ve teslim etmeyip kooperatifin geçmiş dönem hesaplarının incelenmesini engellediği.." şeklindeki isnadın ve benzer yöndeki mahkemenin kabulünün sübutu halinde dosya kapsamındaki suç duyurusu içeriği de nazara alındığında eylemin zimmet suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla delillerin takdir ve tartışmasının, davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş,

Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,