Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/11487 K.2018/3197

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Başvurularının kapsamına göre incelemenin, katılan kooperatif vekilinin tüm hükümlere, O yer Cumhuriyet Savcısının ise sadece zimmet suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA,

22/09/2010 tarihli iddianamede ''2001-2007 yılları arasında kooperatifin yönetim kurulu başkanı olan sanğın diğer yönetim kurulu üyelerinin 2002 yılında istifa etmelerinden sonra tek başına site içerisinde market şeklinde satış amacıyla kurulan kooperatifi yönettiği, kooperatifin gelirleri olan 85.181,37 TL parayı zimmetine geçirdiği, vergi ve SSK borçlarını ödemediği, kar dağıtımı yapmadığı, kendisini kooperatif çalışanı olarak gösterdiği, belge ve defterleri usulüne uygun olarak tutmadığı, bakanlık müfettişine teslim etmediği'' şeklinde iddia edilen olayda, mahkemece sanık hakkında tüm suçlardan beraat hükümleri kurulmuş ise de;

maddi gerçeğin hiç bir kuşkuya yer kalmayacak biçimde ortaya çıkarılabilmesi açısından, özellikle 1163 sayılı Kanunun 56/6. maddesine aykırı olarak sanığın kendisini ayrıca sigortalı kooperatif çalışanı göstermesi iddiasına ilişkin koopretif üyelerinin beyanlarına başvurulup sanığın kooperatifte fiilen çalışıp çalışmadığı, çalışmış ise sanığa ne şekilde ödemeler yapıldığı sorulmadan, sanığa ödenecek ücretler konusunda bir yönetim ve genel kurul kararı bulunup bulunmadığı,

ödeme yapılmış ise sanığa yapılan bu ödemenin yönetim kurulu başkanı olarak kendisine ödenmesi gereken miktardan fazla olup olmadığı gibi hususlarda ve iddialara konu diğer hususlarda tüm kooperatif kayıtlarının dosya içerisine alınması

sağlandıktan sonra zimmetinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı yönünden Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşacak bir bilirkişi kurulundan rapor alınarak suç niteliğinin tayin edilmesi, bu kapsamda sanığın kooperatif mal ve parasını uhdesine geçirdiğinin tespiti halinde zimmet, aksi takdirde 1163 sayılı Kanunun 56/6. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun ek 2/1. maddesinde tanımlanan suçtan cezalandırılması gerektiği nazara alınmadan,

ayrıca diğer iddialara ilişkin olarak Sanayi Bakanlığı kontrolörlerinin istemesine rağmen aynı Kanunun 90/5. maddesine aykırı olarak belge ve defterleri teslim etmemesi eyleminin 1163 sayılı Kanunun ek 2/1. maddesinde tanımlanan suçu, kooperatifin maddi gücü olmasına rağmen vergi ve sigorta borçlarını zamanında yatırmaması eylemlerinin ise 1163 sayılı Kanunun 62 ve 5237 sayılı Kanunun 257/1, 43/1. maddelerinde tanımlanan zincirleme görevi kötüye kullanma suçunu ayrı ayrı oluşturduğu da gözetilmeden dosya kapsamı, oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,