Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/11400 K.2018/7262

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

... Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, müvekkili olan katılan adına gecikmeli olarak 29/12/2010 tarihinde Bakırköy 15. İş Mahkemesinde faize dayalı alacak davası açtığı, yapılan yargılama sonucunda 27/12/2011 gün ve 2011/573 sayılı Karar ile, ilk davanın faiz istenilmeden açıldığı ve faize ilişkin davanın zamanaşımının 24/04/2008 tarihinde dolduğu gerekçesiyle reddedildiği,

bu suretle faize ilişkin davayı dava zamanaşımı süresi içerisinde ihmal veya gecikme sonucunda açtığı, katılanın bu şekilde mağdur edildiği ve ihmali davranışla görevini kötüye kullandığı iddia edilen somut olayda, katılan adına istemde bulunduğu haksız fesih nedeniyle cezai şartın tazminat niteliğinde ve on yıllık genel zamanaşımı süresine tabi olup, cezai şart tazminat alacağının ferilerinin de asıl alacak ile aynı şartlara sahip olduğu,

iş sözleşmesinin fesih tarihi 26/02/2004 olduğundan zamanaşımı süresinin bu tarihten sonra işlemeye başlayacağı anlaşılmakla, ihmali davranışla gerçekleştirdiği iddia olunan görevi kötüye kullanma suçunun, suç tarihi olarak kabulü gereken ve kendisine verilen 02/05/2004 günlü vekaletnameden yaklaşık 6 yıl 6 aylık gecikme sonucu faiz alacağının dava yoluyla istendiği 29/12/2010 tarihine kadar devam ettiği, bu itibarla dava zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı nazara alınarak davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,

yanılgılı değerlendirme sonucu suç tarihinin hatalı tespiti suretiyle kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,