Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/244 K.2019/8272

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İstanbul Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, satın aldığı taşınmaz nedeniyle anlaşmazlık yaşadığı Yüksel Hızlı aleyhine davası açmak üzere Beyoğlu 10. Noterliği tarafından düzenlenen 07/12/2004 tarihli ve 37174 yevmiye sayılı vekaletname ile katılanın vekilliğini üstlendiği, çeşitli tarihlerde belge karşılığında toplam 1.300,00 TL aldığı halde dava açmadığı ve talebe rağmen aldığı parayı da iade etmediği,

bu suretle katılanın mağduriyetine yol açarak görevini kötüye kullandığı iddia edilen somut olayda, sanığın, açılmadığı ifade edilen dava dışında katılanın vekilliğini üstlendiği Zeytinburnu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/398 ve 2006/166 Esas sayılı dava dosyaları ile Şişli 3. İcra Müdürlüğünün 2002/7559 sayılı takip dosyasında masraf ve avukatlık ücretinin ödenmediğini, hapis hakkına ilişkin hükümlerin gözetilmesi gerektiğini savunması karşısında, masraf yaptığını ve vekalet ücretine hak kazandığını belirttiği dosyaların getirtilerek,

kül halinde dosyanın bilirkişiye tevdi edilip, katılana ilişkin takip ettiği davalarda alacağı olup olmadığının belirlenmesinden sonra hasıl olacak sonuca göre hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,