Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/3136 K.2017/4895

Görevi kötüye kullanma, zimmet, sahtecilik ve güveni kötüye kullanma suçlarından şüpheliler...ve diğer şüpheliler haklarında yürütülen soruşturma evresi sonucunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 12/12/2016 tarihli ve 2016/434 soruşturma, 2016/4129 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 18/01/2017 tarihli ve 2017/79 değişik iş sayılı kararının;

Dosya kapsamına göre, müşteki ...’nun 15/01/2016 havale tarihli dilekçesi ile müşteki vekillerince sonradan dosyaya sunulan dilekçelerde belirtilen;

1-Sendika yönetimi tarafından sendika muhasebesine gerçek olmayan/muhteviyatı itibariyle sahte olan faturalar sunulduğu (Örn: Müştak Tekstil-Ekim 2014-50.738 TL.),

2-Yönetim kurulunca alınan ve kendi imzasının da bulunduğu birtakım kararlara sonradan eklemeler yapıldığı,

3-Ana Tüzüğe ve 6356 sayılı Kanun’a aykırı olarak kasada daima 1.000.000 TL civarında para tutulması nedeniyle yasal faiz bakımından zarara yol açıldığı,

4-31/12/2014-28/07/2015 tarihleri arasında kasada 930.000 TL civarında azalma olduğu, bunun ise avanslarla kapatılmaya çalışıldığı ancak avans makbuzlarında damga vergisi kesintisi olmadığı, nasıl kapatıldığının belli olmadığı, sendika yönetiminin avans verilmesinde özen göstermediğinden sendikanın avans sebebiyle gelir kaybına uğradığı,

5-Sözleşmeler ile faturalar arasında fahiş farklar bulunduğu, birbirine uyumlu olmadığı,

6-Sendikaya ait bir taşınmazın rayiç bedelinin altında kiraya verilerek zarara yol açıldığı,

7-31/12/2014-31/12/2015 tarihli bilançolarda yer alan harcırah avans miktarlarının uzun süre tahsil edilmemesinin zarar niteliğinde olduğu şikayetleri üzerine başlatılan soruşturma neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığınca, emekli uzman Sayıştay Denetçilerinden oluşan üç kişilik bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 31/10/2016 tarihli rapora istinaden kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,

Soyut gerekçeler içeren anılan bilirkişi raporunun müştekinin iddialarını tam olarak karşılamadığı gibi, müşteki tarafından dosyaya delil olarak sunulan 09/09/2015 tarihli, 30/09/2015 tarihli, 18/05/2016 tarihli ve 30/09/2016 tarihli özel bilirkişi raporları ile arasında çelişkilerin bulunduğu, savcılıkça sonradan ekleme yapıldığı iddia olunan yönetim kararına ilişkin olarak da herhangi bir kriminal rapor aldırılmadan değerlendirmede bulunulmasına karşın, ilgililerince ekleme yapıldığı hususunun da kabul edilmesi karşısında, savcılıkça belirtilen hususlarda yeni bir bilirkişi raporu aldırılarak,

söz konusu raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu

-2- Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli, 16/05/2017 gün ve 94660652-105-06-2729-2017-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısına, dosya kapsamına, 28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 31. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 14. maddesindeki.

"Ceza dairelerinde: a) Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise iddianamede veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır. b) Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir.” şeklindeki hükme, 27/01/2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01/02/2017 günü yürürlüğe giren Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20/01/2017 tarih ve 2017/1 sayılı kararındaki iş bölümüne, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 29/05/2012 tarihli,

2012/Bşk-25 Esas ve 2012/25 Karar sayılı ilamına, ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 12/12/2016 tarihli ve 2016/434 soruşturma, 2016/4129 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda sendikanın hukuki statüsü ve sendika yetkililerinin ceza sorumluluğunda kamu görevlisi olmadıkları, sendikalar üzerinde kamusal denetimin bulunmadığının kabul edilmesi ve şüphelilerin zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarının faili olamayacağı cihetle, istemin kapsamının güveni kötüye kullanma, sahtecilik ve 213 sayılı Kanuna muhalefet suçlarına yönelik olmasına göre, inceleme yapma görevinin Yüksek 15. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından,