Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/4657 K.2018/866

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Zimmet suçundan zarar gören Hazinenin vekili aracılığıyla vermiş olduğu 08/08/2016 havale tarihli dilekçeyle davaya katılma isteminde bulunup hükmü temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, 3628 sayılı Kanunun 17 ve 18. maddeleri ile CMK'nın 237/2. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak davaya katılmasına, katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde:

Sanıklara isnat edilen basit zimmet suçunun suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 202/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/3. maddesinde gösterilen 10 yıllık asli zamanaşımı süresine tabi olduğu, sanıkların savunmasının alındığı 18/12/2006 ile inceleme günü arasında asli zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde ise:

Sanık ...'ın 23/08/2009, sanık ...'un ise 21/06/2011 tarihinde hükümden önce öldükleri UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıtlarından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,