Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/6351 K.2021/1136

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli kararın 08/05/2015 havale tarihli dilekçeyle temyiz talebinde bulunan Hazineye tebliğ edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye dosyada rastlanmadığının anlaşılması karşısında; hükümlerin tebliğ edildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulmasından, 07/11/2014 havale tarihli dilekçeyle temyiz talebinde bulunan (34612) sicil no'lu Cumhuriyet savcısı Cemal Murat Yapıcı'nın temyiz dilekçesi içeriğinden hangi sanıklar yönünden temyiz isteminde bulunduğu,

sanıklar lehine mi yoksa aleyhine mi temyiz isteminde bulunduğu hususlarının açık olmadığı nazara alınarak, bu hususların temyiz talebinde bulunan Konya C.Başsavcılığına açıklattırılması ile bu hususta ve görüş bildirilmeyen sanıklar hakkında tüm isnatlar yönünden verilen beraat ve mahkumiyet hükümlerine yönelik Hazine adına vekili, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında zimmet suçundan verilen beraat hükümleri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan verilen beraat hükümlerinin katılanlar vekilleri, sanıklar ...,

..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin katılan ... vekili, sanık ... hakkında zimmet ve suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin sanık müdafileri, sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerinin ise vekalet ücreti yönüyle sanıklar müdafileri tarafından temyiz edildiği halde tebliğnamede bu hususlarda da görüş bulunmadığı anlaşılmakla;