Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/475 K.2021/1576

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Tayin olunan cezaların miktarına göre yasal koşulları bulunmadığı gibi süresinden sonra olduğu da anlaşılan sanıklar müdafin duruşma isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 318. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Dairemizin 29/03/2017 tarihli ve 2016/693 Esas, 2017/1208 Karar sayılı bozma ilamında sanıklar hakkında TCK'nin 43. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayin edildiğine karar verilmiş ise de; Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de kabul gören 24/01/1983 tarihli ve 8-486/6 sayılı Kararında da belirtildiği üzere, bozma ilamına konu hüküm ya da hükümlerle ilgili olarak açıkça onama kararı verilmedikçe içeriğinin kesin ve mutlak bir bağlayıcılığının bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında 4735 sayılı Yasa'nın 27. maddesi uyarınca yasaklama kararına hükmedilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılan kurumun kalorifer yakıtı alımına ilişkin ihalesi lehine sonuçlanan sanıklar tarafından ihale sözleşmesinde belirtilen teknik koşulları sağlamayan daha düşük kalitedeki fuel oilin teslimi değişik zamanlarda birden fazla seferde gerçekleştirilmiş ise de; aynı sözleşme kapsamında yüklenici firma tarafından aynı edimin niteliği gereği parçalar halinde ifa edilmesi halinde, suçun hukuki konusu ve maddi unsuru nazara alındığında, yargılama konusu olayda hukuki anlamda bütünlük arz eden eylemlerin tek suç oluşturacağı ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilerek tek suçtan hüküm kurulması gerektiği nazara alınmadan yazılı şekilde uygulama yapılarak sanıklar hakkında fazla ceza tayin edilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan "Sanıkların aynı suç işleme kararını icrası kapsamında birden fazla kez irsaliyeli fatura düzenlemek suretiyle üzerlerine atılı suçu işledikleri anlaşıldığından haklarında verilen cezalarda zincirleme suç hükümleri kapsamında TCK.nun 43/1 maddesi gereğince taktiren 1/3 oranında artırım yapılarak 4 yıl hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına," şeklindeki kısmın tamamen hüküm fıkrasından çıkartılması,