Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/7652 K.2022/1517

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

CMK'nin 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette edimin ifasına fesat karıştırma suçundan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün 22/06/2012 havale tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanun'un 18. maddesindeki "...Hazine avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde Maliye Bakanlığı, başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır" düzenlemesinin verdiği yetkiye ve CMK'nin 237/2. maddesine dayanılarak Hazinenin sanıklar hakkında açılan kamu davasına katılan olarak KABULÜNE,

...'ın sanığa yüklenen edimin ifasına fesat karıştırma suçundan doğrudan zarar görmediği, bu itibarla katılma ve temyiz hakkının bulunmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının ise hükmü temyiz hakkı vermeyeceği, bu itibarla söz konusu suçtan kurulan hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca ... vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, incelemenin katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Adli emanetin 2009/146 ve 2009/381 Esas sıralarında kayıtlı emanet eşyaları hakkında her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüş, hükümde CMK'nin 223/2. maddesinin (e) bendine yer verilmeyerek aynı Kanun'un 232/6. maddesine muhalefet edilmesi ise sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar hakkında verilen beraat hükümleri eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olduğundan, yerinde görülmeyen katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Tüzel kişi sanıklar ... İnş. Tur. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. ile .... Tic. ve Sanayi Ltd. Şti. hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

TCK'nin 20. maddesinde yer alan “Ceza sorumluluğu şahsîdir. Kimse başkasının fiilinden dolayı sorumlu tutulamaz. Tüzel kişiler hakkında ceza yaptırımı uygulanamaz. Ancak, suç dolayısıyla kanunda öngörülen güvenlik tedbiri niteliğindeki yaptırımlar saklıdır” şeklindeki düzenlemeye ve tüzel kişiler hakkında uygulanacak güvenlik tedbirlerini belirleyen TCK'nin 60. maddesi içeriğine göre suç faili olmasına ve ceza yaptırımına uğramasına yasal olanak bulunmayan ... İnş. Tur. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. ile .... Tic. ve Sanayi Ltd. Şti. hakkında edimin ifasına fesat karıştırma suçundan açılan kamu davasında güvenlik tedbiri uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi yerine yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, tüzel kişi sanıkların atılı suçtan beraatine ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılması ve yerine “... İnş. Tur. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. ile ....

Tic. ve Sanayi Ltd.

Şti'nin edimin ifasına fesat karıştırma suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmış ise de; gerçek kişi sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi ve yasal koşulların bulunmaması nedenleriyle tüzel kişi olan sanıklar hakkında güvenlik tedbiri uygulanmasına yer olmadığına” ibaresinin ayrı bir paragraf olarak hüküm fıkrasına eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA 08/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yzl. İşl. Md.

Y/Ç