Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2020/3990 E. , 2023/12165 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/10 Esas, 2016/5 Karar SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma (sanık ... hakkında), suç işlemek için kurulan örgüte üye olma (sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında), icbar suretiyle irtikap (tüm s
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2020/3990 E. , 2023/12165 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/10 Esas, 2016/5 Karar SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma (sanık ... hakkında), suç işlemek için kurulan örgüte üye olma (sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında), icbar suretiyle irtikap (tüm sanıklar hakkında), rüşvet alma ve rüşvet verme (sanıklar ... ve ... hakkında) HÜKÜMLER : Beraat (tüm sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve bu örgüte üye olma suçlarından, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında icbar suretiyle irtikaba yardım etme suçundan), hükmün açıklanmasının geri bırakılması (sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında değişen suç vasfına göre görevi kötüye kullanma suçundan) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2016 tarihli ve 2012/10 Esas, 2016/5 sayılı Kararının, katılanlar ... Rektörlüğü ve ... vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanıklardan ... hakkında rüşvet verme suçundan açılan kamu davasında hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, bu hususta mahallinde her zaman hüküm kurulması olanaklı görülmüştür. Sanık ... hakkında zincirleme şekilde icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanun'un 264 üncü maddesi de gözetilerek katılan ... vekilinin temyiz isteminin itiraz mahiyetinde kabulü ile merciince değerlendirilip bu hususta gerekli kararın verilmesi mümkün bulunmuştur. Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli ve 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve bu örgüte üye olma suçlarından açılan kamu davalarına suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Rektörlüğü ile ...'nun, icbar suretiyle irtikap ve bu suça yardım eden sıfatıyla iştirak etme suçlarından açılan kamu davalarına suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Rektörlüğünün 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesine göre katılma hakları olmadığı gibi mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararlarının da hükümleri temyiz hakkı vermeyeceği, aynı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereğince sanıklar hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla, vekillerinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası da gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE, 12.12.2023 tarihinde karar verildi.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.