Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/4949 K.2023/13059

cirleme sahteciliği (sanıklar ... ve ... hakkında), suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama (sanık ... hakkında) HÜKÜMLER : Sanıklardan ...'ın zimmet ve dolandırıcılık suçlarına ilişkin eylemlerinin kül halinde zincirleme basit zimmet suçunu oluşturduğu kabulüyle bu suçtan, ... hakkında dolandırıcılık ve suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçlarına ilişkin eylemlerinin kül halinde zincirleme basit zimmete yardım etme suçunu oluşturduğu kabulüyle bu suçtan, ... hakkında dolandırıcılık suçuna ilişkin eylemlerinin zincirleme basit zimmete yardım etme suçunu oluşturduğu kabulüyle bu suçtan mahkumiyet,

... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçundan mahkumiyet, ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçundan beraat TEMYİZ EDENLER : Katılanlar vekilleri ile sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tebliğnamede görüş belirtilen sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebi bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede; ...'ın, ...

Üniversitesinde görev yapan öğretim üyelerinin ek ders ücretlerinden kesinti yapmak suretiyle 6.309,74 TL'yi kendi hesabına, 500 TL'yi ise ...'ın hesabına usulsüz olarak aktardığı iddiasıyla sanıklar ... ve ... hakkında zimmet suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak mahallinde her zaman bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... hakkında zincirleme basit zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak. Suç tarihinde ...

Üniversitesi ...Eğitim Fakültesinde mutemet olarak görev yapan sanık ...'ın ek ders çizelgelerinde değişiklik yapmak ve mükerrer çizelgeler düzenlemek suretiyle öğretim üyelerinin hak ettiği ders saat ve ücretlerini artırması sonrasında fazladan tahakkuk ettirilen toplam 116.508,10 TL'yi kendisinin ve sanık ...'in hesaplarına aktarması, öğrencilere burs olarak verilmek üzere personel maaşlarından gönüllülük esasına göre kesilerek ...

Üniversitesi Geliştirme ve Yaşatma Vakfına aktarılan paradan 4.938,43 TL'yi listelerde değişiklik yapmak suretiyle burs alma şartlarına sahip olmayan kişiler hesabına yatırılmasını sağlaması ve belirtilen eylemleri dışında 2000-2010 yılları arasında maaş ve ek ödeme adı altında düzenlenen ödeme belgeleri ile sanığa kurum tarafından tahakkuk ettirilen toplam tutarın 114.128,43 TL olduğu halde sanığın hesabına yatırılan miktarın 745.578,10 TL olması, bu itibarla herhangi bir ödeme belgesi tespit edilemeyen toplamda 631.249,67 TL ücretin peyderpey yatırılmasını sağlaması şeklindeki iddialarla açılan kamu davasında.

Dairemizin mahkemece uyulmasına karar verilen 21.10.2014 tarihli ve 2014/6848 Esas, 2014/9890 Karar sayılı bozma ilamında; ilgili personelin alması gereken ücretin yükseltilip kurum bütçesinden daha fazla paranın çıkmasına neden olma ve aradaki farkın haksız olarak mal edinilmesi halinde nitelikli dolandırıcılık,

çalışanların alması gereken ücretten kesinti yapılması sağlanıp bu farkın mal edinilmesi halinde zimmet ve belirli bir amaç için ilgili personelin rızasıyla maaşlarından kesilen paraların mal edinilmesi halinde ise güveni kötüye kullanma suçlarının oluşacağının ve bozma ilamı doğrultusunda temin edilen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda, sanığın, ek ders ücretlerine ilişkin eylemleri nedeniyle kurum bütçesinden fazladan 116.508,10 TL'nin çıkmasına neden olduğu, keza öğrencilere burs verilmesi için personel maaşlarından kesinti yapılarak üçüncü kişilere sağlanan haksız kazanç tutarının 6.581,43 TL olduğu,

hakeza maaş hesabına yatırılan ve ödeme belgeleri tespit edilemeyen tutarın içine ek ders ücretlerinden kaynaklanan 116.508,10 TL'nin de dahil olduğu, bunun dışında sanığa 13.06.2008 tarihli ödeme belgesi ile 190.754,55 TL'lik ödeme yapıldığı,

bu miktarların düşülmesi sonucunda maaş hesabına haksız yatan tutarın 323.987,02 TL olarak kabul edilmesi gerektiği hususlarının belirtilmesi karşısında, Ek ders ücretlerine ilişkin kurum bütçesinden fazla para çıkmasını sağlayarak 116.508,10 TL'yi kendi hesabına aktarması şeklindeki eylemin zincirleme nitelikli dolandırıcılık, 2000-2010 yılları arasında koruma ve gözetimiyle yükümlü olduğu paradan maaş hesabına herhangi bir ödeme belgesi bulunmaksızın yatırılmasını sağladığı 323.987,02 TL'nin zincirleme basit zimmet,

personel maaşlarından kesinti yapılmak suretiyle öğrencilere burs verilmesi için toplanan paradan kamu davasına konu 4.938,43 TL'yi üçüncü kişilerin hesabına aktarması şeklindeki eylemin ise zincirleme şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarını oluşturacağı, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun uzlaşma kapsamında bulunduğu da gözetilmek suretiyle anılan suçlardan ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması gerekirken, yetersiz gerekçe ve yanılgılı değerlendirmelerle yazılı şekilde sadece zincirleme basit zimmet suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

Sanıklar ... ve ... hakkında, sanık ...'ın eylemlerine yardım ettikleri kabulüyle zincirleme basit zimmete yardım etme suçundan mahkumiyetlerine hükmedilmiş ise de; sanıklardan ...'ın, ... ve ...'in hesabına para aktarılmasını sağlamasının hesabına para aktarılan sanıkların suça iştirak ettikleri anlamına gelmeyeceği, sanıkların ...'ın gerçekleştirdiği işlemlere iştirak ettiklerine ve paranın zimmet suçundan elde edildiğini bildiklerine dair başkaca bir delil de bulunmadığı nazara alınarak, isnat olunan suçlardan ayrı ayrı beraatleri yerine, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,

5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesinde "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" şeklinde yer alan düzenleme karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğu nazara alındığında, sanıklar ... ve ... hakkında ...

Üniversitesi Son Soruşturma Kurulunun düzenlemiş olduğu ve dava açan belge niteliğindeki 29.05.2017 tarihli lüzum-u muhakeme kararında, sahtecilik eylemlerine yer verilmediği, bu kapsamda kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan açılmış bir dava bulunmadığı halde, yargılamaya devamla sahtecilik eylemlerine ilişkin olarak da yazılı şekilde hükümler tesis edilmesi suretiyle CMK'nın 225. maddesine aykırı davranılması, Kabule göre de.

Sanık ...'ın, suça konu belgeleri düzenleme görev ve yetkisinin olmadığı, böylece görevi gereği düzenlemeye yetkili olmadığı belgeleri sahte olarak düzenlemek suretiyle gerçekleştirdiği eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 204/1, 43. maddelerinde düzenlenen resmi belgede zincirleme sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçundan mahkumiyetine hükmolunması,

Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin gerekçesinde "alt sınırdan uzaklaşılarak" hüküm kurulduğu belirtildiği halde hüküm fıkrasında temel cezaların alt sınırdan belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması, Sanık ... hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 247/1, 249, 39, 43, 62. maddelerinin bu sıra dahilinde uygulanması gerektiği nazara alınmadan hüküm kurulması suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 61/5. maddesine muhalefet edilmesi, Uyulmasına karar verilen bozma ilamımızda;

yüklenen zimmet suçunu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık ... hakkında aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereğince, ayrıca, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasından yasaklanmasına karar verilmesi gerektiği belirtildiği halde, bozma ilamının gereği yerine getirilmeyerek anılan hak yoksunluğuna hükmedilmemesi,