Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/5745 K.2023/10300

...

MAHKEMESİ

Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

2013/291 Esas, 2013/404 Karar ... ...

SUÇLAR

İhaleye fesat karıştırma, resmi belgede sahtecilik

EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Temyiz isteminin reddi, bozma

Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2013 tarihli ve 2013/291 Esas, 2013/404 sayılı Kararının sanıklar ...,... ve ... müdafileri ile katılan PTT Genel Müdürlüğü ve suçtan zarar gören Hazine vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede:

Hazinenin sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında, katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmediği, bu itibarla davaya katılma ve hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasına göre ihaleye fesat karıştırma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'nun (3628 sayılı Kanun) değişiklik öncesindeki 18 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı kabul edilmiştir.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca, Hazine yönünden yukarıda yapılan sınırlama kapsamında, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.10.2009 tarihli ve 2009/3712 Soruşturma, 2009/6388 Esas, 2009/411 numaralı İddianamesiyle tüm sanıklar hakkında ihaleye fesat karıştırma, ayrıca sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmıştır.

2.Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.04.2011 tarihli ve 2009/355 Esas, 2011/69 sayılı Kararı ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve ihaleye fesat karıştırma suçlarından mahkumiyetine, diğer sanıkların ise ihaleye fesat karıştırma suçundan ayrı ayrı beraatlerine hükmedilmiştir.

3.Hükümlerin O yer Cumhuriyet savcısı, katılan PTT vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 24.06.2013 tarihli ve 2013/9304 Esas, 2013/7038 sayılı Kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

4.Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2013 tarihli ve 2013/291 Esas, 2013/404 sayılı Kararı ile sanık ... hakkında resmi belgede zincirleme sahtecilik suçundan mahkumiyetine, tüm sanıkların ise ihaleye fesat karıştırma suçundan ayrı ayrı beraatlerine hükmolunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanıklar ...,... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Sanıklar müdafii her bir sanık yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti talebiyle vekalet ücretine hasren temyiz talebinde bulunmuştur.

B.Katılan Hazine Vekilinin Temyiz Sebepleri

Hazinenin dava ve duruşmalardan haberdar edilmeksizin yapılan yargılama neticesinde sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verildiğinden, öncelikle Hazinenin katılmasına ve kurum lehine vekalet ücretine hükmolunmasına karar verilmesi ayrıca ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan beraat hükümlerinin bozulması talebiyle temyiz isteminde bulunmuştur.

C.Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün bozulması istemiyle temyiz talebinde bulunmuştur.

D.Katılan PTT Genel Müdürlüğü Vekilinin Temyiz Sebepleri

Sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerinin bozulması istemiyle temyiz talebinde bulunmuştur.

III. GEREKÇE

1.Dava konusu ihale nedeniyle ilgili kamu kurumu veya kuruluşu açısından bir zarar oluştuğuna dair iddia ve kabul bulunmaması karşısında, sanıklara isnat edilen ihaleye fesat karıştırma eyleminin sübutu halinde 6459 sayılı Kanun'un 12 nci maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 235 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendinde düzenlenen ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturacağı, sanıkların yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 235 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca belirlenecek cezaların üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.Dosya kapsamına göre ihaleye fesat karıştırma suçu yönünden ihale tarihi olan suç tarihinin 15.10.2008 olduğu, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden ise son suç tarihinin 02.01.2009 olduğu ve bu tarihlerden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Şikayetçi Hazine vekilinin sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede

Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle şikayetçi Hazine vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan hükümlere ve sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerine ilişkin yapılan incelemede

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2013 tarihli ve 2013/291 Esas, 2013/404 sayılı Kararına yönelik sanıklar ... ve ...müdafii, sanık ... müdafii, katılan PTT Genel Müdürlüğü vekili ve katılan Hazine vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.10.2023 tarihinde karar verildi.