Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/12982 K.2023/7455

b) Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 08.02.2021 tarihli ve 2019/2659 Esas, 2021/118 sayılı Kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddi.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin olduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasına göre temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.01.2019 tarihli ve 2019/137 Esas, 2019/230 Soruşturma, 2019/19 numaralı İddianamesiyle sanık ... hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan son soruşturmanın açılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

2. Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.2019 tarihli ve 2019/24 Esas, 2019/48 sayılı Kararı ile sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca yargılamanın yapılması ve delillerin takdiri için 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59 uncu maddesine göre son soruşturmanın Ankara Ağır Ceza Mahkemesinde açılıp yapılmasına karar verilmiştir.

3. Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2019 tarihli ve 2019/103 Esas, 2019/573 sayılı Kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği beraatine hükmedilmiştir.

4. Bahse konu kararın katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.02.2021 tarihli ve 2019/2659 Esas, 2021/118 sayılı Kararı ile istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Sanığın cezalandırılması gerektiği halde eksik inceleme ve dosya kapsamı ile uyuşmayan gerekçelerle beraat hükmü kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Ankara Barosuna kayıtlı Avukat olan sanık ...'ın alacaklı (davacı) Şahinur Sarılar vekili sıfatıyla, davalı katılan hakkında, Ankara 26. İş Mahkemesinde görülen işçilik alacağı davası sırasında, 07.09.2016 tarihli feragat sözleşmesine istinaden, dava ve şikayetinden vazgeçmesi karşılığında katılandan 50.00 TL vekalet ücreti ile yargılama giderlerine mahsuben 10.000 TL'yi peşin olarak aldığı halde, bahse konu sözleşmeye aykırı olarak davadan feragat etmediği iddia edilerek hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kamu davası açıldığı,

İlk Derece Mahkemesince, sanığın esas itibarıyla müvekkili ile katılan taraf arasındaki sözleşme hükümlerini netleştirmek gayesiyle dosyadan feragat etmediği, katılan vekili tarafından gerekli beyan mahkemeye sunulduğunda da aynı gün içerisinde feragatte bulunduğu, bu nedenle suç kastı ile hareket etmediği, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı kabulüyle görevi kötüye kullanma suçundan beraatine karar verildiği,

Bölge Adliye Mahkemesince, beraat kararının katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, kararda bir isabetsizlik görülmediği ve istinaf başvurusunun esastan reddedildiği,

Anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmünün usul ve kanuna uygun olması ile aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik bölge adliye mahkemesi kararına ilişkin bir isabetsizlik görülmediğinden katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.