Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/13260 K.2024/2234

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

... tarafından 04.12.2006 tarihinde Dörtyol Milli Egemenlik Parkı çay bahçesi işletmesinin kiralanması ihalesine katılan sanığın, Uşak Belediye Başkanlığına ait hizmet binasının içinde, kendisi gibi ihaleye katılmak için orada bulunan müştekinin yanına gelip, ele geçirilemeyen silahı müştekiye doğrulttuğu ve müştekinin koluna girip, ihaleye katılmaması gerektiğini söyleyip bina dışına çıkarttığı, korkan müştekinin oradan uzaklaştığı ve ihaleye katılamadığı kabulüyle sanık hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de; müştekinin şikayetini ihaleden 23 gün sonra 27.12.2006 tarihinde yapması,

olay yerine ait kamera kaydı veya başkaca somut bir delil mevcut olmaması, ihale görevlilerinin tanıklıklarında olay günü herhangi bir hukuka aykırı eylem görmediklerini, ihalelerin mevzuata uygun tamamlandığını beyan etmeleri, müşteki ... ile tanıklar ... ve ...'ın soruşturma aşamasında eylemi gerçekleştiren kişi olarak doğrudan sanığın adını vermeyip yalnızca tanık ...'nın çevreden tehdit eden kişinin ... olduğunu söylediklerine dair soyut beyanda bulunması, aşamalarda müşteki ve sanık arasında yüzleştirme işlemi yapılmamış olması,

müştekinin de hükümden sonra sunduğu 06.04.2017 tarihli dilekçesinde kendisini tehdit edenin sanık ... olmadığına dair ifadesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince yüklenen suçtan beraati yerine yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,