Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/14623 K.2024/11972

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1)Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.02.2019 tarihli ve 2017/523 Esas, 2019/120 sayılı Kararı ile; sanığın zimmet suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği beraatine hükmedilmiştir. 2)Katılanlar vekillerinin istinaf talebi üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 16.10.2019 tarihli ve 2019/2447 Esas, 2019/3312 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekili; suçun unsurlarının oluştuğu nazara alınmadan sanık hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. Katılan Hazine vekilinin temyiz istemi; eksik inceleme ile sanığın beraatine karar verilmiş olması nedeni ile kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen ilk derece mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar Hazine ve ... vekillerinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR