Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/14788 K.2024/11985

Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararların temyizi üzerine yapılan ön incelemede; Tebliğname başlığında ismine yer verilen sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığı anlaşılmıştır.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g bendinde yer verilen.

"On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları"n temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu görevi kötüye kullanma suçunun, 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, anılan suçtan verilen hükümlerin kesin nitelikte olduğu gözetilerek,

sanık ... hakkında 01.12.2014 tarihli iddianameyle görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında Gölhisar Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2016 tarihli ve 2014/477 Esas, 2016/56 sayılı Kararıyla dosyanın Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/235 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği,

birleşen dosya üzerinden yapılan yargılamada İlk Derece Mahkemesince zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından ayrı ayrı beraat hükümleri verilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince her iki hükme yönelik ayrı ayrı inceleme yapılmış ise de İddianamede belirtilen sevk maddesine nazaran tek hüküm kurulması gerektiği, kamu davası açılmayan zimmet suçundan inceleme yapılmasının hükmü temyizi kabil hale getirmeyeceği, suç vasfına yönelik bir temyiz talebi de bulunmadığı,

bu kapsamda sanık ... hakkında kurulan hükümler ile sanıklar ..., ... (... oğlu) ve ... (... oğlu) haklarında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu ve bu hükümlere yönelik temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği tespit edilmiştir.

Diğer yandan sanık ... hakkında 23.09.2014 tarihli iddianameyle zimmet suçundan kamu davası açılmasına karşın İlk Derece Mahkemesince anılan sanığın görevi kötüye kullanma suçundan beraatine hükmedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince bu hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ise de İddianamede zimmet suçundan kamu davası açılması ve beraat hükmünün de bu suçtan verilmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesince zimmet suçu isnadının görevi kötüye kullanma olarak vasıflandırılıp beraat hükmü kurulması ve Bölge Adliye Mahkemesince esastan red kararı verilmesinin temyiz yasa yolunu kapatamayacağının kabulüyle Bölge Adliye

Mahkemesince verilen kararın temyizi kabil olduğu anlaşılmakla tebliğnamede bu hükme ilişkin temyiz isteminin reddine yönelik görüşe iştirak edilmemiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesi gereği katılan ... vekilinin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir başkaca bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanık hakkında zimmet suçundan açılan kamu davasında, Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2019 tarihli ve 2014/235 Esas, 2019/135 sayılı Kararı ile görevi kötüye kullanma suçundan beraat hükmü verilmiştir. 2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 25.09.2019 tarihli ve 2019/972 Esas, 2019/1631 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz istemi; hükmün eksik inceleme ve hatalı değerlendirme neticesinde verildiği, sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiği ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usûl ve kanuna uygun olması karşısında katılan ... vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

1. Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle katılanlardan Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin sanık ..., Hazine vekilinin sanıklar ..., ... (... oğlu), ... (... oğlu) ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE,