Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/14892 K.2024/11997

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece

Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.06.2019 tarihli ve 2017/125 Esas, 2019/202 sayılı Kararı ile sanığın zimmet suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-b maddesi gereğince beraatine hükmolunmuştur.

B. İstinaf

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 04.12.2019 tarihli ve 2019/3567 Esas, 2019/3949 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Katılan Hazine Vekilinin Temyiz İstemi

Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve bozulması gerektiğine ilişkindir.

2. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi

Satış veya kira yoluyla elde edilen bedellerin köy gelir gider defterine kaydedilmediğine, Köy Kanunu ve Köy İdareleri Hesap Talimatnamesine aykırı şekilde gıda harcamalarının gider olarak köy gelir gider defterine kaydedildiğine, sanığın eyleminin sabit olduğuna, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerektiğine yöneliktir.

3. Katılan ... Köyü Tüzel Kişiliği Vekilinin Temyiz İstemi

Sanığın zimmetine geçirdiği parayı 2012 yılında bağış adı altında kapattığına, zimmet suçunun temel şeklinin oluşmadığının kabul edilmesi durumunda dahi, kullanma zimmeti suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğuna, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerektiğine ve sair hususlara dairdir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen ilk derece mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararında, katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca, Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,