Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/18055 K.2024/7167

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı Davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında Osmaniye ili Toprakkale ilçesi Lalegöl köyü 280 ada 1 parsel sayılı 968.935,36 m2 yüzölçmündeki taşınmaz orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığını iddia ederek, birleşen davacı Mertan İnşaat ve Maden Ltd. Şti. ise taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığını ve taşınmazda maden arama faaliyetinde bulunulduğunu belirterek taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle tespite itiraz etmiştir.

Mahkemece dava dosyalarının birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle birleşen 2018/9 Esas sayılı dosya yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, asıl dava dosyası olan 2016/2 Esas sayılı dosya yönünden davanın reddine, dava konusu Osmaniye ili Toprakkale ilçesi Lalegölü köyü 280 ada 1 parselin tespit gibi tesciline, karar verilmiştir.

Hükme karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziante Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk dairesince davacı Hazine vekili ile birleşen dosya davacısı Mertan İnşaat vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edişmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup davacı Hazinenin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.