Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/14916 K.2024/1478

2)Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 20.06.2019 tarihli ve 2018/2376 Esas, 2019/1206 ... Kararı ile; ilk derece mahkemesince kurulan beraat hükmünün kaldırılarak, zincirleme tefecilik suçundan mahkumiyet. TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.02.2017 tarihli ve 2016/8825 Soruşturma, 2017/539 Esas, 2017/481 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında tefecilik suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 241 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunlukları uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.09.2018 tarihli ve 2017/58 Esas, 2018/589 ... Kararı ile sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olmadığından bahisle 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

3.İlk derece mahkemesince kurulan hükmün istinaf edilmesi üzerine, duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.06.2019 tarihli ve 2018/2376 Esas, 2019/1206 ... Kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılarak sanık hakkında zincirleme tefecilik suçundan, 5237 ... Kanun'un 241 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 5 tam gün karşılığı 100,00 Türk lirası (TL) adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca hak yoksunluklarına hükmolunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii, ...'un davaya katılma hakkının bulunmadığı, bu nedenle lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olmadığı, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulduğu, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, katılanın beyanlarının çelişkiler içerdiği, tanık ...'nin beyanlarının hükme esas alınamayacağı, sanığın mahkumiyetini gerektiren kesin, şüpheden uzak, somut hiçbir delilin bulunmadığı, bu itibarla beraatine karar verilmesi gerektiği ve Yargıtayca resen gözetilecek sebeplerle müvekkili hakkında kurulan hükmü temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın, yetkili makamlardan izin almadan devamlılık arz edecek şekilde ve mutad olarak faiz karşılığında borç para verme işi yaptığı, bu kapsamda 01.01.2014 ilâ 31.01.2014 tarihleri arasında faiz karşılığında katılan ...'a borç para vererek tefecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, icra dosyalarının içerikleri, kolluk kuvvetlerince düzenlenen araştırma tutanağı, tanık ve katılan beyanları, sanık savunmaları ve dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığından bahisle beraatine hükmolunmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Duruşmalı inceleme neticesinde; sanığın savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olması, sanığın tefecilik yaptığına dair vergi inceleme raporu içeriği ve katılanın beyanları nazara alınarak, katılanın, sanıktan aylık %10 faiz karşılığı 2014 yılı Ocak ayının ilk günlerinde 250.000,00 TL, aynı ayın son günlerinde ise 100.000,00 TL olmak üzere toplamda 350.000,00 TL borç para aldığı kabulüyle zincirleme tefecilik suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.06.2019 tarihli ve 2018/2376 Esas, 2019/1206 ... Kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,