Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/16074 K.2024/6560

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2019 tarihli ve 2019/65 Esas, 2019/434 sayılı Kararı ile sanık hakkında zimmet suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama neticesinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 247/1, 249 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluğu uygulanmasına hükmolunmuştur.

2.Sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 12.01.2021 tarihli ve 2020/1417 Esas, 2021/66 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz istemi; sanığın tahsil etmiş olduğu oyun bedellerini İdare hesaplarına yatırmayarak zimmet suçunu işlediğine, icra takibinden sonra yapılan ödemelerin etkin pişmanlık hükümleri kapsamına dahi girmezken Bölge Adliye Mahkemesince suç işleme kastı bulunmadığından bahisle beraat kararı verilmesinin mevzuata ve hukuka açıkça aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir. Katılan Hazine vekilinin temyiz istemi; sanığın üzerine atılı zimmet suçunu işlediğinin dosyadaki mevcut delillerle sabit olduğuna, sanığın açık ikrarına rağmen suç işleme kastı bulunmadığı gerekçesi ile beraatine karar verilmesinin usul ve yasalara aykırı olduğuna ve sair hususlara yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen Bölge Adliye Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati karşısında katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR