KÜNYE
5. Ceza Dairesi 2021/1816 E., 2024/5536 K.
- Karar tarihi
- 13 Mayıs 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2013/194 Esas, 2013/420 Karar
- Hüküm
- Sanık ... hakkında mağdur ...'a, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ve....'a yönelik irtikap ve irtikaba teşebbüs suçlarından ayrı ayrı beraat, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik icbar suretiyle irtikaba teşebbüs suçundan mahkûmiyet Mahallî mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; 5271 sayılı
Karar Detayı
388 kelime·2 dk okuma
Kanun'un 260. maddesinin birinci fıkrasına göre icbar suretiyle irtikap suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazine ile Adalet Bakanlığının kanun yoluna başvurma haklarının bulunması ve hükümlerin vekilleri tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, 3628 sayılı Kanun'un 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca Adalet Bakanlığının,
3628 sayılı Kanun'un değişiklik öncesindeki 18/2 madde ve fıkra hükmü gereğince de Hazinenin başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandıkları gözetilerek, başvurularının kapsamına göre incelemenin; katılanlar Hazine ve Adalet Bakanlığı vekilinin tüm hükümlere, sanık ...'ın ise hakkındaki mahkûmiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine,
incelenen dosya içeriğine göre sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak. Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a madde-fıkra-bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık ... hakkında 53/5. maddesi gereğince, ayrıca, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hâk ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ile katılanlardan Hazine ve bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince, mahkemenin takdir ve uygulaması da gözetilerek,
hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin 10. paragrafından sonra gelmek üzere "Sanığın atılı suçu 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendindeki hâk ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği anlaşılmakla, ayrıca, cezasının infazından sonra işlemek üzere aynı Kanun'un 53. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca takdiren 3 ay 4 gün süre ile bu hâk ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına," ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan mahkumiyet hükmünün DÜZELTİLEREK,
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi KıstaslarıTCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.