Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/2995 K.2024/9841

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Tüm sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık, sanıklar Murat ve Aslan hakkında rüşvet verme suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle söz konusu suçlardan kurulan hükümleri temyiz etme hakkı bulunmayan Çevre ve Şehircilik Bakanlığının vekili aracılığıyla vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin;

katılan vekilinin tüm sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik ve sanık ... hakkında rüşvet alma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazları ile sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

1)Tüm sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Sanıkların üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e maddesine göre 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 25.03.2015 tarihli sorgu ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği, zamanaşımını kesen başkaca bir sebebin de bulunmadığı anlaşıldığından hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasa'nın 322/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

2)Sanık ... hakkında rüşvet alma suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde ise;

Sanığın leh ve aleyhindeki tüm kanıtları inceleyip irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi katılan vekilinin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA