Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/3470 K.2024/10208

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin 27.06.2019 tarihli ve 2015/12320 Esas, 2019/6649 Karar sayılı ilamında sair temyiz itirazları reddedilmiş ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 24.01.1983 tarihli ve 8-486/6 sayılı Kararında da belirtildiği üzere, bozma ilamına konu hüküm ya da hükümlerle ilgili olarak açıkça onama kararı verilmedikçe sair temyiz itirazlarının reddedilmesinin kesin ve mutlak bir bağlayıcılığının bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede.

Ceza muhakemesinde karar kesinleşinceye kadar her aşamada delil sunma imkanının bulunması ve hâkimin duruşmaya getirilerek tartışılan deliller neticesinde suçun sübutu hakkında bir vicdani kanıya ulaşacağı nazara alındığında, temyize konu yargılamada sanığın aşamalardaki tüm savunmalarında atılı suçu işlemediğini savunması ile suçtan zarar görenin tüm aşamalarda sanığa haksız menfaat temin ettiği iddiasını ileri sürmesine rağmen ilk derece mahkemesince hüküm verildikten sonra Dairemize hitaben gönderdiği 23.05.2022 havale tarihli dilekçesinde yargılama sırasında baskı altında ifade verdiğini,

şikayet dilekçesindeki yazının kendisine ait olmadığını, sanığa herhangi bir menfaat sağlamadığını ve mahkeme huzurunda yeniden beyanda bulunmak istediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, suçtan zarar görenin duruşmada yeniden dinlenerek bahsi geçen dilekçedeki hususlara yönelik delil ve iddialarının tespiti ile iddia ve savunmalar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,