Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/3904 K.2024/10418

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön incelemede;

Sanık ...'e 29.03.2017 tarihinde tebliğ edilen hükmü müdafiinin 06.04.2017 havale tarihli dilekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 7035 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile yapılan değişiklik öncesi yürürlükte bulunan 291/1. maddesinde öngörülen yedi günlük yasal süreden sonra temyiz ettiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerden sanıklar ... ve ... müdafiilerinin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesince temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir başkaca bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.09.2016 tarihli ve 2014/467 Esas, 2016/449 sayılı Kararı ile sanıkların ihaleye fesat karıştırma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

2.Katılanlar vekillerinin istinaf başvuruları üzerine duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 23.03.2017 tarihli ve 2017/228 Esas, 2017/678 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararlarının kaldırılarak sanıkların ihaleye fesat karıştırma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 235/2-c maddesi yollamasıyla 235/2-a maddesi gereği 5'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafinin temyiz istemi; sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, sanık ...'in olay yerinde bulunmadığına, buna dair tanıklar mevcut olduğu halde sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyet kararı verildiğine, takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; dosya kapsamındaki delil durumuna göre sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, ...'in olay yerinde bulunmadığına, icra dosyalarının getirtilip incelenmediğine, usul ve esas bakımından hatalı olan bölge adliye mahkemesi kararının bozulması lüzumuna yöneliktir.

III. GEREKÇE

24.02.2014 tarihinde Küçükçekmece 1. İcra Dairesinin 2013/3843 Talimat sayılı dosyasında satışına karar verilen 34 MER 63 ve 34 VH 6727 plaka sayılı araçların açık arttırma yolu ile satışına başlanmadan hemen önce ismi tespit edilemeyen bir şahsın bağırarak "aracı alacak kişi benim hasmım olur ona göre" diyerek ihaleye girenleri tehdit ettiği, ihale güvenliği sağlanamadığından satışın yapılamadığı iddiasıyla sanıklar hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan açılan davada, İlk Derece Mahkemesince suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair delil bulunmaması nedeniyle verilen beraat kararları,

Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak sanıkların tehdit yoluyla ihaleye girenleri engellemek suretiyle ihaleye fesat karıştırma suçunu işledikleri kabulüyle mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de.

İlk Derece Mahkemesinde tanık olarak dinlenen ..., ..., ... ve ...'nın "aracı alacak kişi benim hasmım olur" sözünü sanıklardan hiçbirinin söylemediğini beyan etmeleri, tanıklardan satış memuru ...'ın, sanık ...'i tanıdığını, bu şahsın satış alanında bulunmadığını, ... ve ...'ın, ...'in olay yerinde bulunduğunu söylemeleri, ...'ın emniyette daha önceden tanımadığı kişilerin tehditte bulunduğunu mahkemede ise sanıklardan ...'in tehdit ettiğini beyan etmesi ve adı geçenin katılan ...'ın akrabası olması karşısında,

sanıkların leh veya aleyhlerindeki delillerden hangilerine neden üstünlük tanındığı karar yerinde gerekçeleriyle birlikte tartışılıp açıklanarak sonucuna göre hukuki durumlarının ayrı ayrı takdir ve tayini gerekirken yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,

Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

1.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlara yönelik sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istekleri ile dosya kapsamında tespit edilen diğer hususlar nazara alındığında, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 5271 sayılı Kanun’un 302/2 ve 307/5. maddeleri gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, bozma kararının içeriği de gözetilerek 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,