Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/4526 K.2025/903

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1)...2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.05.2017 tarihli ve 2015/385 Esas, 2017/93 sayılı Kararı ile; sanık hakkında, zincirleme basit zimmet suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 247/1, 43/1, 62. maddeleri gereği 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1-2-3. madde ve fıkraları uyarınca hak yoksunluklarına hükmolunmuştur.

2)Sanık müdafii ile katılanlar vekillerinin istinaf talebi üzerine duruşma açılmadan yapılan inceleme neticesinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 10.01.2018 tarihli ve 2018/99 Esas, 2018/90 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun, 5237 sayılı Kanun'un 53/5. maddesinde düzenlenen hak yoksunluğu ve vekalet ücreti yönünden hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii; belediyeden talep ettikleri evrakın bir kısmı mahkemece istenmesine rağmen gönderilmeden bilirkişi raporu alındığını, toplanmasını istedikleri delillerle ilgili kabul veya redde ilişkin karar verilmediğini, dosyada somut delil bulunmadığını, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğini, suçun objektif ve subjektif unsurlarının gerçekleşmediğini belirterek kararı temyiz etmiştir.

III. GEREKÇE

...Büyükşehir Belediyesinde akaryakıt istasyonu sorumlusu olan sanık ...'in kendisine zimmetli olan toplam 9.000 litre akaryakıtı diğer sanıklar ... ve ...'un yardımı ile üç seferde ...Harfiyat şirketine sattığı, karşılığında da sanık ...'ın aracılığıyla kendisine 18.000,00 TL ödendiği ancak son teslimatta yakalandıkları dava konusu somut olayda, sanığın fiillerini zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla işlediği, bu bağlamda ...Büyükşehir Belediyesinin akaryakıt işinde kullanılan ... plaka sayılı aracın,...

Akaryakıt Teçhizatları ve Servis Hizmetleri tarafından 14.11.2014 tarihinde yapılan ölçüm ve mühürleme işlemi sırasında düzenlenen servis raporunda belirtildiği üzere, her 500 litrede 30 litre eksik yakıt verdiğinin tespit edildiği,

başka bir anlatımla aracın kalibrasyon ayarının yapılmadığı keza eylemlerin sanıklar Yunus Emre ve Hasan'ın anlatımları ile tanık ...'ın beyanlarıyla aydınlığa kavuştuğu ayrıca olayın kurum dışı araştırma ve inceleme sonucu ortaya çıktığı gözetildiğinde, sanık hakkında nitelikli zimmet suçundan hüküm kurulması gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu basit zimmet suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne karşı istinaf başvurusunun hükmün düzeltilerek esastan reddine ilişkin kararın eleştiri dışında usul ve kanuna uygun olması karşısında, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR