Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/4529 K.2023/2739

Sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un (6723 sayılı Kanun) 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu,

karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.01.2011 tarihli ve 2009/15813 Soruşturma, 2011/484 Esas, 2011/21 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında basit zimmet ve icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 247 nci maddesinin birinci fıkrası ile 257 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunlukları uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.09.2012 tarihli ve 2011/21 Esas, 2012/207 sayılı Kararı ile eylemlerin kül halinde basit zimmet suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, basit zimmet suçundan 5237 sayılı Kanun'un 247 nci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci ve beşinci fıkraları uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.

3.Bahse konu kararın sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 31.05.2016 tarihli ve 2013/14755 Esas, 2016/5614 sayılı Kararı ile sanıkların savunmalarında ileri sürmüş oldukları hususlar ve ibraz ettikleri harcama belgelerinin doğruluğunun araştırılması maksadıyla ...

Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğine ait 2007 yılı yevmiye defteri ile Hazine Müsteşarlığı Merkezi Finans ve İhale biriminin düzenlediği proje denetim raporları ve mutabakat belgelerinin temin edilmesi,

proje harcamalarının banka kanalıyla gerçekleştirilmesi sebebiyle sözleşmenin başlangıç ve bitiş tarihleri arasındaki banka hesap dökümlerinin getirilmesi sonrasında dosyanın Sayıştay Emekli Uzman Denetçilerinden oluşan üç kişilik bilirkişi kuruluna tevdi edilmesi ve savunmada ileri sürülen harcama belgeleriyle temin edilen belgelerin karşılaştırılmasından sonra sanığın uhdesinde Birliğe ait para bulunup bulunmadığına dair rapor alınarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği belirtilerek inceleme konusu hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4.Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, 13.06.2017 tarihli ve 2016/222 Esas, 2017/151 sayılı Kararı ile sanık hakkında değişen suç vasfına göre icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesinin birinci ve beşinci fıkraları gereği hak yoksunlukları uygulanmasına dair hükmün 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

5.Denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık yönünden dosyayı ele alan Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2020 tarihli ve 2020/92 Esas, 2020/380 sayılı Kararı ile icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçuna ilişkin 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu belirtilerek sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin 20.01.2021 havale tarihli temyiz dilekçesi; sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilirken hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının dikkate alınmadığı ve mahkemece eksik inceleme neticesinde hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.16.12.2007 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 17.11.2006 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesi yerine düşürülmesine karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuş ancak tespit edilen bu hukuka aykırılığın Dairemiz tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle katılan ... vekilinin Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2020 tarihli ve 2020/92 Esas, 2020/380 sayılı Kararına yönelik temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan “düşürülmesine" ibaresinin "düşmesine" şeklinde değiştirilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,