Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/5811 K.2025/7285

Yapılan ön inceleme neticesinde; ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 19.10.2018 tarihli ve 2018/804 Esas, 2018/2108 sayılı Kararının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü:

İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ...'in zincirleme tefecilik suçundan 3 yıl 1 ay hapis ve 4.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesince anılan kararların kaldırılarak sanıkların aynı suçtan ayrı ayrı 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 3.750 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına hükmolunduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a madde-fıkra ve bendindeki "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları ... kesindir." şeklindeki hüküm nazara alındığında, İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların Bölge Adliye Mahkemesince artırılması karşısında, Tebliğname'deki temyiz isteminin reddine dair görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanıklar hakkında yargılama konusu eylemler için, tefecilik suçunun suç tarihine nazaran lehe olan 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 241. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, suç tarihi olan 2012 yılı mayıs ayından inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Açıklanan nedenle sanıklar müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükümlerin, 5237 sayılı Kanun'un 7/2 ile 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,