Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/617 K.2024/4638

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

İçişleri Bakanlığının, ihaleye fesat karıştırma ve resmi belgede sahtecilik, Hazinenin ise resmi belgede sahtecilik suçlarından doğrudan zarar görmelerinin söz konusu olmaması karşısında; bu suçlara ilişkin hükümleri temyiz etme haklarının bulunmadığı, İçişleri Bakanlığı yönünden verilen usulsüz katılma kararının da hükümleri temyiz hakkının vermeyeceği anlaşıldığından,

Hazine ile İçişleri Bakanlığı vekillerinin anılan suçlardan verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesine göre ihaleye fesat karıştırma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi karşısında,

3628 sayılı Kanun'un değişiklik öncesindeki 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı nazara alınarak, incelemenin katılan ... vekilinin sanıklar hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat hükümlerine, sanık ... müdafiinin ise resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen beraat hükmü açısından vekalet ücretine hasren vaki temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklara isnat edilen dava konusu ihaleler nedeniyle ilgili kamu kurumu veya kuruluşları açısından bir zarar oluştuğuna dair iddia ve kabul bulunmaması karşısında, sanıklara yüklenen eylemlerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 6459 sayılı Yasa'nın 12. maddesiyle değişik 235/3-b maddesi kapsamında düzenlenen ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturabileceği, bu suç ile resmi belgede sahtecilik suçunun anılan madde ile 5237 sayılı Kanun'un 204/1. maddesinde öngörülen cezalarının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e madde-fıkra ve bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresine tabi olduğu,

sanıklar hakkında verilen beraat kararları yönünden zamanaşımını kesen son işlem olan 31.05.2012 tarihli sorgu; mahkumiyet kararı verilen sanık ... yönünden ise 30.12.2013 tarihli mahkumiyet hükmü ile inceleme tarihi arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin 5237 sayılı Kanun'un 7/2 ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddeleri de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,