Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/6402 K.2023/10263

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 1163 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkumiyet. TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Van Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.12.2013 tarihli ve 2013/5610 Soruşturma, 2013/4685 Esas, 2013/1664 numaralı İddianamesiyle sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 1163 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 1163 sayılı Kanun'un ek 2 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları ile hak yoksunlukları uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Van 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2014/617 Esas, 2015/717 sayılı Kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince 150 tam gün karşılığı 4.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

sanıklar ..., ... ve ... hakkında 1163 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 1163 sayılı Kanun'un ek 2 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince hapis cezasından çevrilen 1500 TL ve doğrudan tayin edilen 1500 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri

Suçun maddi ve manevi unsurlarının gerçekleşmediği, sanığın kusurunun bulunmadığı, hakkında şartları oluştuğu halde hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması hususlarının bozmayı gerektirdiğinden kararı temyiz etmiştir. B. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri Sanıklar müdafii, sanıklar hakkında kurulan hükümleri eksik araştırma ile hüküm kurulduğundan bozulması talebi ile temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde S.S. ... yönetim kurulu üyesi olan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nin, kooperatifin faaliyeti kapsamında sanayi sitesinin 1. kısım iş yerinde yaptırılan 364 adet ek dükkan yapım işi ile ilgili olarak bilirkişiler tarafından aksaklıklar ve eksiklikler bulunduğunun tespit edilmesi nedeniyle üzerlerine düşen dikkat ve özeni göstermediklerinden haklarında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, kooperatifin denetim kurulu üyesi olan sanıklar ..., ... ve ...'nın,

söz konusu dükkanlara ait yapım işleri ile ilgili yönetim kurulu üyelerinin gerekli dikkat ve özeni göstermediklerini denetlemediklerinden haklarında 1163 sayılı Kanun'un ek 2 nci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırılık nedeniyle kamu davası açılmış, Mahkemece sanıklar hakkında atılı suçlardan mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Kooperatif yönetim kurulu üyeleri olup haklarında mahkumiyet hükmü kurulan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nin yargılama konusu eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrasındaki görevi kötüye kullanma suçuna, kooperatif denetim kurulu üyesi olan sanıklar ..., ... ve ...'nın yargılama konusu eylemlerinin ise 1163 sayılı Kanun'un ek 2 nci maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında yer alan suça ilişkin olduğu, sanıklar hakkında bu suçlardan yapılan soruşturma ve kovuşturmanın izne tabi olmadığı,

17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7188 sayılı Kanun) 24 üncü maddesiyle yeniden düzenlenen 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası ile basit yargılama usulünün getirildiği ancak Anayasa Mahkemesinin 16.03.2021 tarihli ve 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 14.01.2021 tarihli,

2020/81 Esas ve 2021/4 sayılı Kararı ile yargılama aşamasında olup henüz "kesinleşmiş hükümle sonuçlanmamış" dosyalar açısından Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan "...hükme bağlanmış..." ibaresinin "basit yargılama usulü" bakımından iptal edildiği ve bu kararın sonuçları itibarıyla maddi ceza hukukuna ilişkin olduğu anlaşılmakla,

5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesi gereğince "Basit Yargılama Usulü" yönünden yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR