Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/7321 K.2024/1817

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 ... Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 ... Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yıldızeli Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.01.2016 tarihli ve 2015/428 Soruşturma, 2016/29 Esas, 2016/29 numaralı İddianamesiyle sanıklar hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu’nun (5237 ... Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları ve aynı Kanun’un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır. 2.Yıldızeli Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2016/39 Esas, 2016/128 ... Kararı ile sanıklar hakkında atılı suçtan 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği ayrı ayrı beraatlerine hükmolunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; sanıkların elinde olmayan nedenlerle kamunun zarara uğramasının engellendiği, bu haliyle görevi kötüye kullanma suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı, sanıkların atılı suça teşebbüsten cezalandırılması gerekirken beraat kararları verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yıldızeli İlçesi Çukursaray Köyünde 02.03.2012 tarihinde vefat eden ... ... isimli üreticinin üzerine kayıtlı tapuların intikal ettirilmemesine rağmen ölene ait tarlalar için 2013 yılına ilişkin destekleme dosyasının hazırlandığı, hazırlanan belgelerde müteveffanın imzasının taklit edildiği, başvuru dosyasında bulunan belgenin doğruluğunu hazırlandığı tarih itibarıyla tasdikle görevli sanıkların görevlerinin gereklerine aykırı hareket ederek hazırlanan belgeyi imzaladıkları, bu durumun destek ödemesi yapılmadan önce tespit edilmesi nedeniyle herhangi bir zarar doğmadığı ve kişilere menfaat sağlanmadığından sanıkların üzerlerine atılı görevi kötüye kullanma suçundan ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR