Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/9325 K.2025/7150

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, katılan Hazine vekilinin hükmü temyize hâk ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece

Sanık hakkında zimmet suçundan açılan kamu davasında ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2016 tarihli ve 2015/389 Esas, 2016/385 sayılı Kararı ile eyleminin icraî davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabulü ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/1, 62/1, 50/1-a maddeleri uyarınca 3.000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına hükmolunmuştur.

B. İstinaf

... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 28.02.2017 tarihli ve 2017/94 Esas, 2017/471 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak atılı suçtan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi gereği beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan Hazine Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın iddianamede anlatıldığı şekilde zimmet suçunu işlediğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanığın yargılama konusu eyleminin sübutu halinde icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı, bu suçun 5237 sayılı Kanun’un 257/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezasının üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 22.11.2016 tarihli mahkumiyet hükmü olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereğince gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereği ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,