Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/9792 K.2023/1918

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Muhtar olan sanığın, Hasanhacı Köyü Kalkındırma ve Güzelleştirme Derneği başkanı tanık ...'un talebi üzerine köy orta malı olan çayır otunun satılması ile köylüden su parası toplanması ve bedellerinin derneğe aktarılmasına izin vererek köyün zararına neden olduğu cihetle görevi kötüye kullanma suçunu işlediği kabulüyle mahkumiyetine karar verilmiş ise de;

sanığın aşamalarda bu paranın köyün ihtiyaçları için harcandığını, köye su getirme işinde ve mezarlık yolunun yapılmasında bu paranın kullanıldığını savunması ve tanık ...'un da beyanlarında bunu doğrulaması karşısında,

iddia edilen harcamaların yapılıp yapılmadığının araştırılmasından sonra objektif cezalandırma şartı olan kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olma ya da kişilere haksız bir menfaat sağlama koşullarından birinin oluşup oluşmadığının ve ne şekilde oluştuğunun denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de; Sanık hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında adli para cezasına esas alınan tam gün sayısının hüküm fıkrasında gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3 ve CMK'nın 232/6. maddelerine muhalefet edilmesi, Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereğince, ayrıca, hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına