Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/10119 K.2024/12179

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Katılan ... vekilinin 13.04.2022 tarihli yüze karşı verilen hükmü 1412 sayılı Kanun'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 08.07.2022 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, incelemenin sanıklar müdafiilerinin müvekkilleri hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Suç tarihlerinde sanık ...'ın Yenice İlçe Özel İdare müdür vekili olarak görev yaptığı, sanık ...'nın ise aynı kurumda gerçekleştirme görevlisi olarak çalıştığı, sanıklardan ...'in köylerdeki iş yerlerini denetlemek için köylere gitmediği halde gitmiş gibi gerçeğe aykırı belge düzenleyerek haksız şekilde geçici görev yolluğu alarak 9.666 TL’yi zincirleme olarak zimmetine geçirdiğinden bahisle bu suçtan ve her iki sanığın gerçeğe aykırı belge düzenlemelerinden dolayı kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de;

Yenice İlçe Özel İdare müdür vekili olarak görev yapan sanık ...'ın köylerdeki iş yerlerini denetlemek için köylere gitmediği halde gitmiş gibi gerçeğe aykırı belge düzenleyerek haksız şekilde geçici görev yolluğu alarak 9.666 TL’yi zimmetine geçirdiği iddiasıyla ilgili olarak; zimmete konu edilen geçici görev yolluklarının tarihleri de belirlenerek içeriklerinde gidildiği belirtilen yerlere gerçekten gidilip gidilmediği araştırılarak varsa bu konuya ait geçici görev yolluğu bildirimleri veya ödeme emri belgesi gibi dayanak belgelerdeki kişilerin tespit edilerek bu konuda tanık olarak dinlenmelerinden,

Sahtecilik suçuyla ilgili olarak da aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının belirlenmesinin hakime ait olduğu nazara alınarak; sahtecilik isnadına konu belge asıllarının denetime olanak verecek şekilde dosya arasına getirtilmesi, duruşmada incelenip özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ile iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi, gerekirse bu hususta bilirkişi raporu alınmasından,

Sonra, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının ayrı ayrı takdir ve tayini gerektiği halde zimmete konu geçici görev yolluklarıyla ilgili gerekli araştırma yapılmadan ve sahteciliğe konu belge asılları denetime olanak verecek şekilde dosya arasına getirtilip iğfal kabiliyetlerinin bulunup bulunmadığı incelenmeden, hangi belgelerin sahte olarak değerlendirildiği, sanıkların her birinin hangi belgeleri sahte olarak düzenlediğinin kabul edildiği karar yerinde tartışılıp değerlendirilmeden, eksik inceleme ile gerekçeden yoksun şekilde atılı suçlardan mahkumiyet kararları verilmesi,

Kabule göre de;

Sahtecilik suçuyla ilgili açılan ikinci davanın mükerrer olup olmadığı ile bu suçtan açılan kamu davalarının hangisinin hükme esas alındığının karar yerinde gerekçeleriyle birlikte gösterilmemesi,