Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/1956 K.2023/8784

...

MAHKEMESİ

Ceza Dairesi

SAYISI

2019/841 Esas, 2019/1316 Karar ... ... SUÇ : Zimmet

TEMYİZ EDENLER

Suçtan zarar gören ve katılanlar vekilleri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 21.05.2019 tarihli ve 2019/841 Esas, 2019/1316 sayılı Kararının katılanlar ve suçtan zarar gören vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasına göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan İçişleri Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve vekili tarafından 7417 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7417 sayılı Kanun) yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce davaya katılma talebinde bulunulması ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, 7417 sayılı Kanun'un 40 ıncı maddesiyle değişik 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'nun 18 inci maddesinin ikinci fıkra hükmü uyarınca başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı kabul edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına istinaden temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.06.2015 tarihli ve 2014/69 Soruşturma, 2015/25446 Esas, 2015/20225 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci ve 53 üncü maddelerinin birinci fıkraları uyarınca cezalandırılması ve hak yoksunluğuna karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.İstanbul 49. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2015/307 Esas, 2016/186 sayılı Kararı ile sanık hakkında eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 247 nci maddesinde düzenlenen zimmet suçunu oluşturduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek dosya İstanbul Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.

3.İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2019 tarihli ve 2016/131 Esas, 2019/23 sayılı Kararı ile sanık hakkında zimmet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraat kararı verilmiştir.

4.Katılanlar Hazine ve ... vekillerinin istinaf talebi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 21.05.2019 tarihli ve 2019/841 Esas, 2019/1316 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz isteği; dosya kapsamında sanığın mahkumiyetine yeterli somut ve kesin deliller bulunmasına karşın hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 2.Katılanlar Hazine ile İçişleri Bakanlığı vekillerinin temyizi sanık hakkında kurulan beraat hükmünün bozulması istemine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Katılan ...'in şikayeti üzerine sanık hakkında soruşturma işlemlerine başlanıldığı, suç tarihinde ... köyü muhtarı olarak görev yapan sanığın köye ait taşınmazın satışı karşılığında 748.000,00 TL tahsil etmesine rağmen resmi satışı 322.000 TL üzerinden yaparak bakiye tutarı uhdesine geçirdiği iddia edilen olayda, sanık hakkında iddianame yerine geçen görevsizlik kararı ile zimmet suçundan açılan kamu davasında, Mahkemece; sanığa resmi satış bedeli dışında ödeme yapıldığına dair savunmanın aksini kanıtlayan somut bir delil bulunmadığından beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre ilk derece mahkemesi beraat hükmünde usul ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 21.05.2019 tarihli ve 2019/841 Esas, 2019/1316 sayılı Kararında katılanlar vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.09.2023 tarihinde karar verildi.

...