Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/2132 K.2024/204

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 ... Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 ... Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.11.2013 tarihli ve 2013/14941 Soruşturma, 2013/6391 Esas, 2013/2634 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında tefecilik suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 241 inci maddesinin birinci fıkrası gereği cezalandırılması ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Kahramanmaraş 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2015 tarihli ve 2013/599 Esas, 2015/120 ... Kararı ile sanığın zincirleme tefecilik suçundan mahkumiyetine hükmedilmiştir.

3.Sanığın temyizi üzerine hükmün Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 19.01.2021 tarihli ve 2020/3554 Esas, 2021/172 ... Kararı ile temel cezanın hangi somut verilere dayanıldığı gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi, suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilmesi, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 ... iptal Kararı doğrultusunda 5237 ... Kanun'un 53 üncü maddesinin yeniden değerlendirilmemesi, 5275 saylı Kanun'un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olarak infaz yetkisinin kısıtlanması hususlarının kanuna aykırı olduğu gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde Kahramanmaraş 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2021 tarihli ve 2021/38 Esas, 2021/528 ... Kararı ile sanığın zincirleme tefecilik suçundan, 5237 ... Kanun'un 241 inci, 43 üncü ve 62 nci maddelerinin birinci fıkraları, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 5 tam gün karşılığı 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz nedenleri, kararı kabul etmeyip temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, tevil yollu ikrarı, incelenen icra takip dosyaları, mağdur ... ile tanıklar ..., ... ve ...'un beyanları birlikte değerlendirildiğinde üzerine atılı tefecilik suçunu zincirleme şekilde işlediği kabulüyle mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

2013 yılının üçüncü ayı olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 01.04.2011 olarak hatalı gösterilmesi suretiyle 5271 ... Kanun'un 232 nci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendine muhalefet edilmesi;

Dairemizce de benimsenen ve ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 24.03.1998 gün ve 50/105; 01.06.1999 gün ve 137/146; 10.10.2000 gün ve 175/193; 23.10.2001 gün ve 226/227 ile 30.05.2006 gün ve 173/145 ... Kararlarında ve benzer nitelikteki içtihatlarında açıklandığı üzere; 5271 ... Kanun'un 225 inci maddesi uyarınca hükmün konusunun, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olması gerektiği ve 22.11.2013 tarihli iddianameyle sanık hakkında sadece mağdur ...'a faiz karşılığı borç para verme eylemi nedeniyle kamu davası açıldığı halde, iddianameye konu edilmeyen mağdurlara yönelik eylemlerden dolayı sorumlu tutularak 5237 ... Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,

Hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR