Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/2878 K.2025/6089

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece

Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.04.2017 tarihli ve 2015/184 Esas, 2017/104 sayılı Kararı ile sanıkların zincirleme basit kullanma zimmeti suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine hükmolunmuştur.

B. İstinaf

O yer Cumhuriyet savcısı ile katılan Kooperatif vekilinin istinaf talebi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin duruşma açmadan yaptığı inceleme neticesinde, 14.09.2021 tarihli ve 2018/3307 Esas, 2021/948 sayılı Kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan Kooperatif vekilinin temyiz istemi; kullanma zimmeti suçunun oluşabilmesi için zimmet süresinin ne kadar olması gerektiği hakkında bir sınırlama getirilmemiş olup eylemin gerçekleşmiş olmasının suçun varlığı bakımından yeterli olduğuna, suçun unsurları arasında yer almayan zimmet süresinin kısa olması nedeniyle suçun oluşmadığından bahisle verilen beraat kararlarının usul ve yasaya aykırılığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddiaların reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen ilk derece mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararların usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan Kooperatif vekilinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde ise;

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin edilen nüfus kaydından hükümden sonra 19.08.2022 tarihinde sanığın vefat ettiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 02.10.2024 tarihli ve 2021/288 Esas, 2024/281 Karar sayılı ilamı doğrultusunda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 64/1. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasıyla ilgili düşme kararı verilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

III. KARAR

1.Değerlendirme ve Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanıklar ..., ... ve ... yönünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince verilen kararlarda, katılan Kooperatif vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2.Değerlendirme ve Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle, katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden sanık ... hakkında kurulan hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-(a) madde-fıkra-bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının, 5237 sayılı Kanun'un 64/1 ve 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddeleri gereğince sanığın ölümü nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,