Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/4640 K.2024/6

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Kanun'un 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ... Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca sanık müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 ... Kanun'un 310 uncu maddesi gereğince temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.12.2012 tarihli ve 2012/20105 Soruşturma, 2012/10651 Esas, 2012/3988 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında zincirleme tefecilik suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 241 inci maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması, 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunlukları uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2015 tarihli ve 2012/731 Esas, 2015/289 ... Kararı ile sanık hakkında atılı suçu işlediği gerekçesiyle 5237 ... Kanun'un 241 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 6 tam gün karşılığı 120 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmiştir.

3.Sanığın temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesi, 17.11.2020 tarihli ve 2020/6391 Esas, 2020/2084 Karar ... ilamı ile UYAP kayıtlarına göre sanık hakkında aynı suçtan Denizli Cumhuriyet Başsavcılığınca 22.09.2011 tarihli iddianameyle Denizli 6. Asliye Ceza Mahkemesine 2011/392 Esas ... davanın açıldığı ve 2013/294 ... Karar ile sanığın tefecilik suçundan mahkumiyetine karar verildiği anlaşıldığından, mümkünse davaların birleştirilmesinden, aksi halde söz

konusu dosyaların onaylı birer suretinin dosya içine alınmasından sonra, suç ve iddianame tarihlerine göre eylemler arasında hukuki kesinti oluşup oluşmadığının ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ile mükerrer dava olup olmadığının saptanması gerektiği gerekçesiyle kararı bozmuştur.

4.Bozma üzerine aynı mahkemenin 2013/541 Esas ... dava dosyası birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama neticesinde Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.10.2021 tarihli ve 2021/165 Esas, 2021/842 ... Kararı ile; sanığın, müşteki ...'a yönelik eyleminin tefecilik suçunu oluşturduğu kabul edilerek 5237 ...

Kanun'un 241 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 4 tam gün karşılığı 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, birleşen dosya ile bağlantılı eylemleri nedeniyle 5237 ...

Kanun'un 241 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay 2 gün hapis ve 625 tam gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, Denizli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2011/392 Esas, 2013/294 Karar ... ilamı ile verilen 1 yıl 9 ay 20 gün hapis ve 500 tam gün adli para cezasının mahsubu ile sanığın neticeten 5 ay 22 gün hapis ve 125 tam gün karşılığı 2.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz talebi; sanığın suç kastının olmadığı, suçun sübutuna dair deliller bulunmadığından bahisle beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyet hükmü kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Tefecilik suçunun suç tarihi itibarıyla lehe olan 7242 ... Kanun ile yapılan değişiklik öncesi yürürlükte bulunan 5237 ... Kanun'un 241 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.Katılan kurumun ihbarına esas Vergi Tekniği Raporunda gösterilen eylemlerin en sonuncusunun 2011 yılı Ağustos ayında gerçekleştiği, katılan ...'ın beyanları ve dosyaya sunduğu belgelerden en son faizle borç para verme eyleminin 18.06.2011 tarihi olduğu, öte yandan zincirleme tefecilik suçunda suç tarihi, faiz karşılığı en son ödünç para verilen tarih olduğundan, temyize konu dava dosyası incelendiğinde; sanığa atılı eylemlerden en son tarihli olanın 2011 yılı Ağustos ayının suç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği ve bu tarihten, temyiz incelemesine kadar 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.10.2021 tarihli ve 2021/165 Esas, 2021/842 ... Kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 ... Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 ... Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,