Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/5311 K.2024/213

İstanbul 43. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2021/300 Esas, 2022/18 ... Kararının katılan Hazine vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede:

Mahkemenin dosyadan el çektikten sonra 22.03.2022 tarihinde verdiği ek kararın hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 ... Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 ... Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.06.2014 tarihli ve 2014/30510 Esas, 2013/102422 Soruşturma, 2014/8403 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında zincirleme tefecilik suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 241 inci ve 43 üncü maddelerinin birinci fıkraları uyarınca cezalandırılması, aynı Kanun'un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.İstanbul 43. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve 2014/173 Esas, 2016/76 ... Kararı ile sanık hakkında 5237 ... Kanun'un 241 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 5 tam gün karşılığı olarak 100,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmolunmuştur.

3.Sanığın temyizi üzerine hükmün Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2020/6657 Esas, 2021/1963 ... Kararı ile UYAP kayıtlarına göre; sanık hakkında aynı suçtan Adana 16. Asliye Ceza Mahkemesinde açılmış başka bir davanın bulunduğu, suç ve iddianame tarihlerine göre eylemler arasında hukuki kesinti oluşup oluşmadığının ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ile mükerrer dava olup olmadığının saptanması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.İlk derece mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde temyiz incelemesine konu karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Hazine vekilinin temyiz sebepleri, sanık hakkında en üst hadden ceza verilmesi gerektiğine, sanığın cezalandırılmasına karar verilmesine rağmen Hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmediğine ve eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında, ... Finans isimli firma ile herhangi bir faaliyet yürütmediği halde firmanın internet sitesinde yer alan iletişim numaraları üzerinden irtibata geçen birçok kişinin kredi kartı borcunu belli bir komisyon mukabilinde ödediği iddiasıyla zincirleme tefecilik suçundan açılan kamu davasında, Mahkemece; sanığın atılı suçu işlediği kabul edilerek mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mahsuba konu Adana 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/623 Esas ve 2015/121 Karar ... dosyasında katılan Hazine lehine vekalet ücreti takdir edildiğinden temyize konu bu dosyada katılan Hazine lehine yeniden vekalet ücreti takdir edilmemesi yerinde görülmüş ve bu konuda düzeltilerek onama isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Adana 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/623 Esas, 2015/121 Karar ... dosyasından sanık hakkıında verilen 2 yıl 1 ay hapis ve 100 TL adli para cezasının, temyize konu İstanbul 43. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/300 Esas, 2022/18 Karar ... dosyasından verilen cezadan mahsubu ile sonuç cezanın 5 ay hapis cezası olarak belirlenmesi gerekirken sanığın yazılı şekilde 5 hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

Zincirleme suç hükümleri uygulanırken hüküm fıkrasında uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 Kanunu'nun 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuş ancak tespit edilen bu hukuka aykırılıkların Dairemiz tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Hazine vekilinin İstanbul 43. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2021/300 Esas, 2022/18 ... Kararına yönelik temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 ...

Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının 6 numaralı bendinin "Adana 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/623 Esas ve 2015/121 Karar ... dosyasından sanık hakkında verilen 2 yıl 1 ay hapis ve 100 TL adli para cezasının,

mahkememizce verilen 2 yıl 6 ay hapis ve 100 TL adli para cezasından mahsubu ile sanık hakkında infaz edilmesi gereken sonuç cezanın 5 ay hapis cezası olarak belirlenmesine," şeklinde değiştirilmesi ile hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan ''nazara alınarak'' ibaresinden sonra gelmek üzere ''TCK'nın 43/1. maddesi gereğince'' ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,