Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/6748 K.2025/6448

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden önce temyiz edilmesi karşısında, 7417 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi yürürlükte bulunan 3628 sayılı Kanun'un 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığına, incelemenin katılanlar Hazine ve ... vekillerinin temyiz itirazlarıyla yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

... ile yapılan sözleşme gereğince sayısal loto bayiliğine hak kazanan sanığın, sözleşmenin 2/c ve 3/d maddelerinde belirtildiği üzere Milli Piyango İdaresinin izni olmaksızın bayiliği üçüncü kişilere devredemeyeceği ayrıca bayiliğin herhangi bir sebeple sona ermesi halinde tüm malzemeleri bir hafta içerisinde Milli Piyango İdaresine teslim etmesinin gerektiği, bayilik sözleşmesinden doğan tüm yükümlülüklerin sanığa ait olduğu, 320 sayılı ...

Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 58 ve 59. maddeleri hükmüne göre 3670 sayılı Milli Piyango Teşkiline Dair Kanun'un halen yürürlükte bulunduğu anlaşılan 12. maddesinde Piyango İdaresine ait malların devlet malı sayıldığı ve bunları zimmete geçirenlerin devlet malları ve paraları hakkında hükmedilecek cezalara tabi olduğunun belirtilmesi karşısında,

idare ile sanık arasında yapılan sözleşmedeki devir yasağına uyulmamasının ve sanığın sözleşmeye aykırı şekilde iş yerini devretmesinin suçun sübutunu etkilemeyeceği gözetilerek sanık hakkında zimmet suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,