Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/7357 K.2024/9189

Sanıklar hakkında verilen hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1) Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.02.2020 tarihli ve 2019/506 Esas, 2020/178 sayılı Kararı ile yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığından bahisle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca sanıkların ayrı ayrı beraatlerine hükmolunmuştur. 2) İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 29.12.2020 tarihli ve 2020/2729 Esas, 2020/3575 sayılı Kararı ile ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Hazine Vekilinin Temyiz Sebepleri

Dosya kapsamına göre atılı suçların unsurlarının oluşmasına karşın hatalı gerekçeyle sanıkların beraatlerine hükmolunmasının usûl ve yasaya aykırı olduğu ve Yargıtayca resen gözetilecek sebeplerle sanıklar hakkında kurulan hükümleri temyiz etmiştir.

B. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri

Davaya katılma, hukuki dinlenilme, delil bildirme, tanık dinletme ve diğer haklar kullandırılmadan sanıklar hakkında beraat kararları verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, tanık beyanlarının hükme esas alınmadığı, suçun yasal unsurlarının oluşmasına rağmen sanıkların mahkumiyetlerine hükmolunmamasının yerinde olmadığı ve Yargıtayca resen gözetilecek sebeplerle sanıklar hakkında kurulan hükümleri temyiz etmiştir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle hükümde katılanlar ... ile Hazine vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle hükümde katılanlar ... ile Hazine vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2024 tarihinde karar verildi.