Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/7385 K.2025/2141

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön incelemede;

Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ... hakkında zimmet suçundan verilen düşme kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-h madde-fıkra ve bendi gereğince kesin olduğu ve temyizi kabil nitelikte olmadığı anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesince temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece

Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.01.2021 tarihli ve 2020/252 Esas, 2021/10 sayılı Kararı ile sanık ... hakkında açılan kamu davasının ölümü nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereği düşürülmesine, diğer sanıkların zimmet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine hükmolunmuştur.

B. İstinaf

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 26.04.2021 tarihli ve 2021/957 Esas, 2021/995 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafii ile katılanlar vekillerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Katılan Hazine Vekilinin Temyiz İstemi Genel kuruldan yetki almaksızın 3. kişi lehine menfaat temin ederek görevlerini kötüye kullandıkları sübut bulan tüm sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken düşme ve beraat kararları verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2.Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi

Reddi hakim talepli dilekçeleri itiraz merciine gönderilmeksizin ve mahkeme tarafından gerekçe gösterilmeden reddedildiğine, bilirkişi raporları arasındaki çelişkiler giderilmeden hüküm kurulduğuna, Bölge Adliye Mahkemesi kararının sadece göreve ilişkin olduğuna, mahkemenin yeniden bilirkişi incelemesi yaptırmasının delilleri çelişkili hale getirdiğine, oluşturulan bilirkişi heyetinin kooperatif konusunda uzman olmadığına, Asliye Hukuk Mahkemeleri ve görevsiz Asliye Ceza Mahkemesince alınan bilirkişi raporları ile hükme esas alınan rapor arasında çelişkiler bulunduğuna, mahkeme kararının hukuki değerlendirme açısından adaletsiz olduğuna,

sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine, kooperatifi zarara uğratarak görevi kötüye kullanma suçunu işlediklerine, sanıklar ..., ......... ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarının kaldırılarak hükmün bozulması gerektiğine,

3.Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanıklar hakkındaki beraat gerekçelerinin hatalı olduğuna, sanıklar ...hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b; kooperatifte yönetici ve yönetim kurulu üyesi sıfatı bulunmayan sanık ...'in ise aynı Kanun'un 223/2-a madde-fıkra ve bendi uyarınca beraatine karar verilmesi gerektiğinden hükümlerin sanıklar lehine bozulması lüzumuna, yeniden yargılama yapılması gerekmediği kabul edildiği takdirde İlk Derece Mahkemesince verilen kararların sanıklar lehine düzeltilerek onanmasına ve sair hususlara, İlişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddiaların reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararların usûl ve kanuna uygun olması karşısında bir kısım sanıklar müdafii ile katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

1)Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle katılan Hazine vekilinin sanık ... yönünden vaki temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2)Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesince verilen kararlarda, katılanlar vekilleri ile bir kısım sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereği Bodrum Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,