Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/9114 K.2023/11867

...

MAHKEMESİ

Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

2021/413 Esas, 2022/230 Karar

SUÇ

Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un (6723 sayılı Kanun) 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu,

karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, hükümde yasa yolu gösterilirken temyiz süresinin on beş gün olarak belirtilmesi suretiyle tarafların yanıltıldığı anlaşıldığından 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 31.01.2013 tarihli ve 2012/7781 Soruşturma, 2013/234 Esas, 2013/141 numaralı İddianamesiyle sanıklar hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası gereği cezalandırılmaları ve 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2014 tarihli ve 2014/148 Esas, 2014/874 sayılı Kararı ile sanıkların atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği ayrı ayrı beraatlerine hükmedilmiştir.

3.Kararların katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 02.06.2021 tarihli, 2020/5183 Esas ve 2021/2740 sayılı Kararı ile katılanın maddi açıdan mağdur olduğu anlaşılan olayda ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçunun tüm unsurlarıyla oluştuğu gözetilmeden, oluşa uygun düşmeyen gerekçe ve yanılgılı değerlendirme sonucu sanıkların mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2022 tarihli ve 2021/413 Esas, 2022/230 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında değişen suç vasfına göre ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca ayrı ayrı 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince hapis cezalarının 75 tam gün karşılığı 1.500'er TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A) Sanık ... ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanık ... ... müdafii, eksik inceleme sonucu verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir. B) Sanık ...'nun Temyiz Sebepleri Sanık, yapılan hatalı işlem fark edildikten sonra ilgili işlemin iptalinin sağlandığını, dolayısıyla herhangi bir mağduriyet veya kamu zararı doğmadığını, üçüncü kişilere haksız bir menfaat sağlanmadığını, bu itibarla suçun maddi unsurlarının oluşmadığını, mahkumiyet kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

09.03.2012 tarihinde katılanın ...'ya vermiş olduğu hisseli taşınmaz alımını kapsamayan düzenleme şeklindeki vekaletname uyarınca, ... ilçesi ... parsel no.lu taşınmazın katılan adına hisseli olarak tapuya tescil ettirildiği, bahsi geçen tescil işlemini olay tarihinde ...

Tapu Müdürlüğünde görevli memur sanık ... ve müdür yardımcısı sanık ... ...'nün gerçekleştirdiği, katılanın vermiş olduğu vekaletname incelendiğinde vekaletnamede taşınmaz alımı yetkisinin hissesiz ve ipoteksiz olduğunun ayrıntılı bir şekilde ifade edildiği,

bununla birlikte bahsi geçen vekaletnameye rağmen sanıkların katılan adına hisseli taşınmazın tescilini yaptıkları, nihayetinde katılanın hisseli taşınmaz satın almasına neden oldukları, bu şekilde sanıkların görevlerinin gereklerine aykırı hareket ettikleri iddiasıyla başlatılan soruşturma neticesinde sanıkların görevi kötüye kullanma suçunu işlediklerinden bahisle haklarında kamu davası açıldığı ve mahkemece sanıkların bozma ilamı doğrultusunda ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işledikleri kabul edilerek cezalandırılmaları yoluna gidildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabul edilerek cezalandırılmaları yoluna gidilmiş ise de; bu suçun oluşabilmesi için norma aykırı davranış nedeniyle objektif cezalandırma şartı olan "kişilerin mağduriyetine" veya "kamunun zararına neden olma" ya da "kişilere haksız bir menfaat sağlama" koşullarından birisinin de mevcut olması gerektiği nazara alınarak, öncelikle sanıkların hangi normu ihlal ettiklerinin belirlenip, somut olayda tapu iptali ve tescil davası açılıp açılmadığının araştırılması,

yine dosya kapsamından söz konusu taşınmazın sonradan satıldığı belirtildiğinden zarar unsurunun ne şekilde oluştuğunun belirlenmesi, bu itibarla mağdur edilen kişinin ne şekilde mağduriyetine sebebiyet verildiği, sanıkların eylemleri nedeniyle kamunun zararının oluşması halinde bu zararın ortaya konulması ve haksız bir menfaat sağlanması durumunda bunun açık bir şekilde kararda gösterilerek objektif cezalandırma koşullarının ne şekilde gerçekleştiğinin denetime imkan verecek biçimde karar yerinde tartışılıp değerlendirilmesi sonrasında sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR