Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/9242 K.2023/5465

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Midyat Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.02.2011 tarihli ve 2011/167 Soruşturma, 2011/146 Esas, 2011/11 numaralı İddianamesiyle sanıklar hakkında edimin ifasına fesat karıştırma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi yollamasıyla 236 ncı maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları ve hak yoksunlukları uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Midyat Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2012 tarihli ve 2011/30 Esas, 2012/8 sayılı Kararı ile sanıklardan ... hakkında atılı suçtan beraat, diğer sanıkların eylemlerinin icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabulüyle bu suçtan mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

3. Sanıklar müdafileri ile suçtan zarar gören Hazine vekilinin temyizi üzerine hükümlerin Dairemizin 27.01.2014 tarihli ve 2012/13946 Esas, 2014/880 sayılı Kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

4. Midyat Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.05.2014 tarihli ve 2014/43 Esas, 2014/92 sayılı Kararı ile sanıkların atılı suçtan ayrı ayrı mahkumiyetlerine hükmolunmuştur.

5. Sanıklar müdafiilerinin temyizi üzerine hükümlerin Dairemizin 13.10.2021 tarihli ve 2017/4655 Esas, 2021/4536 sayılı Kararı ile eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle sanıkların mahkumiyetine karar verilmesinin kanuna aykırı olduğu gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

6. Midyat Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2021/271 Esas, 2022/211 sayılı Kararı ile edimin ifasına fesat karıştırma suçundan sanıkların 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatlerine hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Hazine vekili, verilen beraat kararlarının hukuka aykırı olduğu sebebiyle hükümleri temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Acırlı Belediye Başkanlığınca 21.04.2008 tarihinde gerçekleştirilen Evsel Atık Su Arıtma Tesisi Yapımı ihalesine ilişkin arıtma tesisinin yapım işlerinin bitmesi sonrası Acırlı Belediyesine teslim edilmeden önce kurulan geçici kabul komisyonunda yer alan sanıklar ..., ... ve ...’ın ihaleyi kazanan firma yetkilisi olan sanıklar ... ve ... tarafından suça konu tesisin yapımına dair işin, şartname ve sözleşmede belirtilen şartlara, miktar ve niteliklere uygun yapılmamasına rağmen uygun şekilde yapılmış gibi kabul tutanağı düzenleyerek tesisin geçici kabulünü 13.01.2009 tarihinde yaptıkları,

bu şekilde yetki ve görevlerini yerine getirmeyerek kamunun zarara uğramasına neden oldukları, ihaleyi alan şirkete haksız menfaat sağladıkları, bu kapsamda üzerlerine atılı edimin ifasına fesat karıştırma suçunu işledikleri, Belediye başkanı sanık ... tarafından da kabul tutanağının onaylandığı, Beyazsu firması yetkilileri olan sanıklar ... ve ... tarafından yapım işinin şartname veya sözleşmede belirlenen şartlara, miktar ve niteliklere uygun olarak ifa edilmediği, bu suretle sanıkların kamunun zarara uğramasına neden oldukları ve üzerlerine atılı edimin ifasına fesat karıştırma suçunu işledikleri iddia olunmuş ise de;

mahallinde teknik bilirkişi marifetiyle yapılan keşif neticesinde alınan bilirkişi raporunda, söz konusu tesisin iki ayrı proje olarak ihale edildiği ve idarece revize edilerek tek projeye dönüştürüldüğünün, revize projeye ve şartnameye göre makine ve elektrik imalatlarında herhangi bir eksiklik bulunmadığının, inşaat imalatlarında ise eksiklik ve fazlalıkların olduğunun, dava konusu tesisin idarece ihale sonrası revize edilen projeye ve şartnameye uygun yapıldığının, kamu görevlisi sanıkların kendi uzmanlık alanları ile ilgili olumsuz yönde sorumlu tutulamayacağının, işin kesin kabulünün yapılmadığının bildirildiği,

Mahkemece bilirkişi raporuna itibar edilerek sanıkların atılı edimin ifasına fesat karıştırma suçundan ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR