Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/9640 K.2025/6897

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık ... hakkında verilen karar verilmesine yer olmadığına dair karar 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223. maddesi gereğince hüküm niteliğinde olmadığından katılan ... vekilinin bu karara ilişkin temyiz isteminin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca REDDİNE, başvurularının kapsamına göre incelemenin; katılanlar vekillerinin sanıklar hakkında kurulan tüm düşürülme ve beraat hükümlerine yönelik, sanıklar ... ve ... müdafiin ise vekalet ücretine münhasır temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiği, sanığın atılı suçtan beraat etmediği nazara alındığında, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümlerinin 14/4. maddesi gereği sanık lehine vekalet ücreti takdiri mümkün olmadığından müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazları ile bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen düşürülme hükümleri ile sanıklardan ... ve ... hakkında edimin ifasına fesat karıştırma suçundan verilen beraat hükümleri yönünden sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesi yerine düşürülmesine karar verilmesi,

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme gözetilerek, kendisini vekille temsil ettiren ve edimin ifasına fesat karıştırma suçundan beraatine karar verilen sanık ... lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi,

Sanık ... hakkında edimin ifasına fesat karıştırma suçundan beraat kararı verildiği ancak üzerine atılı görevi kötüye kullanma suçundan ise zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiği böylece sanığın yüklenen tüm suçlardan beraat etmediği ve avukatlık hizmetinin bölünemeyeceği hususları da göz önünde bulundurularak, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümlerinin 14/4. maddesi gereği sanık lehine vekalet ücreti takdir edilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, katılanlar vekilleri ile sanıklar ... ve ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinde yer alan "düşürülmesine" ibaresinin "düşmesine" şeklinde değiştirilmesi,

hüküm fıkrasına "Kendisini vekille temsil ettiren sanık ... için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca takdir edilen 10.250 TL'nin Hazineden alınarak adı geçen sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi ile hüküm fıkrasının (5) numaralı bendinde yer alan sanık ... adına vekalet ücreti verilmesine dair kısmın çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK, bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek, delilleri takdir ve gerekçeleri gösterilmek suretiyle sanıklar ...,