Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/9804 K.2025/6797

26.06.2020 ve 22.07.2020 (Ek Kararlar)

SUÇ

Rüşvet alma, rüşvet almaya teşebbüs, suç delillerini yok etme ve icrai davranışla görevi kötüye kullanma (sanık ... hakkında), rüşvet verme ve rüşvet vermeye teşebbüs (sanık ... hakkında), rüşvet verme ve rüşvet vermeye teşebbüs suçlarına aracılık (sanık ... hakkında)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Temyiz isteminin reddi, onama, bozma EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesince verilen 04.06.2020 tarihli ve 2020/750 Esas, 2020/793 sayılı Kararı ile 22.07.2020 tarihli ek Kararın temyizi üzerine yapılan ön incelemede;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237. maddesine göre sanıklar ... ve ...'na isnat edilen rüşvet verme ve rüşvet vermeye teşebbüs ile bu suçlara aracılık,

sanık ... hakkında suç delillerini yok etme ve icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından doğrudan zarar görmeyen İçişleri Bakanlığının bu suçlar açısından kamu davasında katılma ve temyiz hakkının bulunmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının da temyiz hakkı vermeyeceği kabul edilmiştir.

5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296. maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan;

“... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, katılan vekilinin sanık ... hakkında rüşvet alma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik temyiz istemi ile sanık müdafiinin 22.07.2020 tarihli ek Karara yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

Sanık ... hakkında rüşvet almaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden katılan vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir başkaca bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece

...

6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2020 tarihli ve 2019/358 Esas, 2020/58 sayılı Kararı ile sanık ...'ın rüşvet alma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 252/2. maddesi delaletiyle 252/1, 62. maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53/1-2-3-5. maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına, suç delillerini yok etme suçundan ise aynı Kanun'un 281/1, 281/2, 62. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53/1-2-3-5. maddeleri uyarınca hak yoksunluklarına, görevi kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a,

rüşvet almaya teşebbüs suçundan ise aynı Kanun'un 223/2-e madde-fıkra ve bendi gereğince beraatine, sanık ...'in rüşvet verme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 252/1, 62. maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

aynı Kanun'un 58/6. maddesi gereği mezkur hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve 53/1-2-3. madde ve fıkraları gereğince hak yoksunluklarına, rüşvet vermeye teşebbüs suçundan ise 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi gereğince beraatine, sanık ...'nun rüşvet vermeye aracılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 252/5. maddesi delaletiyle 252/1, 62. maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

aynı Kanun'un 58/6. maddesi gereği mezkur hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve 53/1-2-3. madde ve fıkraları gereğince hak yoksunluklarına, rüşvet vermeye teşebbüse aracılık suçundan ise 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine hükmolunmuştur.

B. İstinaf

a)... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 04.06.2020 tarihli ve 2020/750 Esas, 2020/793 sayılı Kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına karşı O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında rüşvet alma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine,

sanık ... hakkında rüşvet vermeye aracılık suçundan kurulan mahkumiyet kararına karşı sanık müdafiinin istinaf talebinin kabulü ile sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca kaldırılarak yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince atılı suçtan beraatine, bu sanık için yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti yönünden de hükmün düzeltilmesine karar verilmek suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine,

b)... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 26.06.2020 tarihli ve 2020/750 Esas, 2020/793 sayılı Ek Kararı ile; sanık ... hakkında suç delillerini yok etme suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, c)... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 22.07.2020 tarihli ve 2020/750 Esas, 2020/793 sayılı Ek Kararı ile; sanık ... müdafiinin rüşvet alma ve suç delillerini yok etme suçlarından anılan sanık hakkında verilen istinaf başvurularının esastan reddi kararlarına yönelik temyiz talebinin reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklar hakkında verilen beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıklar hakkında rüşvet verme ve rüşvet alma suçlarına ilişkin olarak üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararların bozulmasına yöneliktir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usûl ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

1.Ön inceleme bölümünün ikinci paragrafında açıklanan nedenle ... vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında rüşvet verme ve rüşvet vermeye teşebbüs ile bu suçlara aracılık, sanık ... hakkında ise suç delillerini yok etme ve görevi kötüye kullanma suçlarından açılan kamu davalarında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ve istinaf başvurusunun sanık ... hakkında hükmün düzeltilerek esastan reddine dair kararlara yönelik temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE,

2.Ön inceleme bölümünün üçüncü paragrafında açıklanan nedenle katılan vekilinin sanık ... hakkında rüşvet alma suçundan açılan kamu davasında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

3.Ön inceleme bölümünün üçüncü paragrafında açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 22.07.2020 tarihli ve 2020/750 Esas, 2020/793 sayılı ek Kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296. maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

4.Değerlendirme ve Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... hakkında rüşvet almaya teşebbüs suçundan kurulan hükümde katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.06.2025 tarihinde karar verildi.