Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2023/4094 K.2024/9659

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1) İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2022 tarihli ve 2017/364 Esas, 2022/176 sayılı Kararı ile ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan sanıklardan ... ve ...'in 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine, ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2. maddesi gereğince 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına aynı Kanun'un 53/1-2-3. maddeleri gereğince hakkında hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.

2) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 18.10.2022 tarihli ve 2022/2652 Esas, 2022/2807 sayılı Kararı ile sanıklardan ... ve ... hakkında verilen beraat hükümleri yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; sanıkların, hile ile senetleri imzalatarak icra takibi yaptıklarına, katılanın sanıklarla akraba olması sebebiyle güvenerek imza attığına, katılanın mağduriyetinin olduğuna, tüm sanıkların cezalandırılması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhlerindeki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen Bölge Adliye Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR