Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2023/6441 K.2024/10434

Sanıklar hakkında tefecilik suçundan kurulan hükümleri; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Adana 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2019/375 Esas, 2021/234 sayılı Kararı ile sanıklardan ... hakkında, zincirleme tefecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 241/1, 43/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 62 gün karşılığı 1.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53. maddesi gereğince de hak yoksunluklarına, ... hakkında ise atılı tefecilik suçunu işlediği gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun'un 241/1, 43/1, 39/1, 62, 51/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 30 gün karşılığı 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve aynı Kanun'un 53. maddesi gereğince de hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.

2.Kararın sanık ... müdafii ile diğer sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2021/1070 Esas, 2022/582 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince sanıkların ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Hazine vekilinin temyiz istemi; eksik inceleme sonucunda verilen usul ve yasaya aykırı beraat kararlarının bozulmasına karar verilmesi lüzumuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmaları tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen Bölge Adliye Mahkemesinin sanıklar hakkında verdiği beraat hükümlerinin usul ve kanuna uygun olması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR